Liberal loyalty : freedom, obligation, and the state

بسیاری از نظریه پردازان سیاسی امروزه منکر این هستند که می توان از شهروندی تنها بر اساس دلایل لیبرال دفاع کرد. جهان وطنان ادعا می کنند که وفاداری به یک دولت خاص با اصول لیبرال جهانی، که معتقدند ما در همه جا وظایف برابری در قبال افراد داریم، ناسازگار است، در حالی که نظریه پردازان ملی گرا تعهدات مدنی را تنها با فراتر رفتن از اصول لیبرال و استناد به اهمیت فرهنگ ملی توجیه می کنند. در وفاداری لیبرال، آنا استیلز با دفاع از درک لیبرال مشخصی از شهروندی، هر دو دیدگاه را به چالش می کشد.

استیلز با تکیه بر کانت، روسو و هابرماس استدلال می کند که ما مدیون مدنی هستیم. تعهدات در قبال دولت در صورتی که به اندازه کافی عادلانه باشد، و اینکه اصول عدالت در قانون اساسی به خودی خود - به جای قلمرو، زبان مشترک یا فرهنگ مشترک - زمینه‌ای برای اطاعت از دولت خاص ما و همبستگی دموکراتیک با هموطنانمان است. او نشان می دهد که مشخص کردن معنای آزادی و برابری در میان یک مردم خاص، مستلزم مشارکت دموکراتیک آنها در کنار هم به عنوان یک گروه است. بنابراین عدالت به اقتدار دولت دموکراتیک بستگی دارد زیرا هیچ راهی وجود ندارد که بتوان آزادی برابر را بدون آن تعریف یا تضمین کرد. با این حال، همانطور که استیلز نشان می دهد، این بدان معنا نیست که هر یک از ما باید به طور کلی وفاداری مبهم به دموکراسی داشته باشیم. شهروندان از نظر سیاسی نسبت به دولت خود و یکدیگر متعهد هستند، زیرا در دموکراسی خاص خود حقوق مدنی خود را تعریف کرده و در نهایت تضمین می کنند.

وفاداری لیبرال دفاع متقاعدکننده ای از شهروندی بر اساس دلایل کاملاً لیبرال است.

Many political theorists today deny that citizenship can be defended on liberal grounds alone. Cosmopolitans claim that loyalty to a particular state is incompatible with universal liberal principles, which hold that we have equal duties of justice to persons everywhere, while nationalist theorists justify civic obligations only by reaching beyond liberal principles and invoking the importance of national culture. In Liberal Loyalty, Anna Stilz challenges both views by defending a distinctively liberal understanding of citizenship.

Drawing on Kant, Rousseau, and Habermas, Stilz argues that we owe civic obligations to the state if it is sufficiently just, and that constitutionally enshrined principles of justice in themselves--rather than territory, common language, or shared culture--are grounds for obedience to our particular state and for democratic solidarity with our fellow citizens. She demonstrates that specifying what freedom and equality mean among a particular people requires their democratic participation together as a group. Justice, therefore, depends on the authority of the democratic state because there is no way equal freedom can be defined or guaranteed without it. Yet, as Stilz shows, this does not mean that each of us should entertain some vague loyalty to democracy in general. Citizens are politically obligated to their own state and to each other, because within their particular democracy they define and ultimately guarantee their own civil rights.

Liberal Loyalty is a persuasive defense of citizenship on purely liberal grounds.