Law, Institution and Legal Politics: Fundamental Problems of Legal Theory and Social Philosophy

خوشحالم که این پیشگفتار را برای کار حاضر دوست و همکار محترمم اوتا واینبرگر ارائه می کنم. جدای از مقالات او که در کار مشترک ما به نام «نظریه نهادی حقوق: رویکردهای جدید به پوزیتیویسم حقوقی» در سال 1986 منتشر شد، نسبتاً کمی از آثار وین برگر به زبان انگلیسی موجود است. این امر بیش از پیش قابل تأسف است، زیرا کار وی برای حقوق دانان جهان انگلیسی زبان هم از نظر منشأ و هم از نظر محتوای آن از نظر منشأ آن مورد توجه خاص است، جنگ واینبرگر به عنوان دانشجوی نظریه ناب پرورش یافت. حقوق، نظریه ای که در شکل کلسنی آن علاقه بسیار زیادی را برانگیخته است و تأثیر قابل توجهی در بین محققان انگلیسی زبان - شاید حتی بیشتر از کشورهای آلمانی - داشته است. این واقعیت کمتر شناخته شده است که خود نظریه محض به دو مکتب تقسیم می شود، مکتب وین و مکتب برنو. در مکتب برنو فرانتیسک وایر بود که نظریه حقوقی واینبرگر شکل اولیه خود را پیدا کرد، و شاید بتوان از آن تأثیر اولیه، اصرار مستمر او بر ماهیت دوگانه هنجارهای حقوقی را ردیابی کرد - هم به عنوان هنجاری واقعی و هم در عین حال واقعی. وجود اجتماعی.

It gives me great pleasure to offer this foreword to the present work of my admired friend and respected colleague Ota Weinberger. Apart from the essays of his which were published in our joint work An Institutional Theory of Law: New Approaches to Legal Positivism in 1986, relatively little of Wein­ berger's work is available in English. This is the more to be regretted, since his is work of particular interest to jurists of the English-speaking world both in view of its origins and in respect of its content As to its origins, Weinberger war reared as a student of the Pure Theory of Law, a theory which in its Kelsenian form has aroused very great interest and has had considerable influence among anglophoone scholars -perhaps even more than in the Germanic countries. Less well known is the fact that the Pure Theory itself divided into two schools, that of Vienna and that of Brno. It was in the Brno school of Frantisek Weyr that Weinberger's legal theory found its early formation, and perhaps from that early influence one can trace his continuing insistence on the dual character of legal norms -both as genuinely normative and yet at the same time having real social existence.