Law and Semiotics: Volume 1

با این حال، اندکی پس از تأسیس مرکز آشکار شد که نه تنها همه روش‌های نشانه‌شناسی حقوقی منشأ پیرسی ندارند، بلکه در مفروضات بنیادی مربوطه‌شان به احتمال زیاد با نشانه‌شناسی پیرس بدون توسعه‌ای رادیکال و دگرگون‌کننده سازگار نیستند. از ایده، "نشانه شناسی حقوقی". واضح بود که اگر کسی بخواهد به نشانه‌شناسی پیرسی وفادار باشد، در آن صورت داشتن تصوری ثابت از معنای مفهوم نشانه‌شناسی پیرسی، نقض روح اندیشه پیرس خواهد بود. این امر بیش از هر چیز بر رشد و توسعه ایده های ابتکاری و همچنین بر این سخت گیری تأکید دارد که همه اصول پیشرو باید در معرض تجدید نظر قرار گیرند. حتی ایده نشانه‌شناسی پیرسی به‌عنوان اصل پیشرو، باید خود ایده‌ای باز باشد که معنای آن باید از طریق فرآیند تعریف آن قابل تغییر باشد. دیدگاه فرا نشانه‌شناسی حقوق باید امکان بازنگری در اصل اصلی اصطلاح «نشانه‌شناسی حقوقی» را باز بگذارد. بنابراین، اگر نشانه‌شناسی حقوقی ایده‌ای است که معنای خود را در همان فرآیند خود انباشته و تکامل می‌دهد. -بررسی، سپس فرآیند تحقیق قانون خود را در هر فرآیند نشانه شناختی تحقیق بررسی می کند. مشخص شد که مناسب‌ترین کمکی که مرکز می‌تواند در حوزه نشانه‌شناسی پیرس داشته باشد، این است که به‌عنوان حامی عمل کند، یک نماینده فراگیر و نه انحصاری برای تحقیق از همه نوع در موضوع کلی حقوق و نشانه‌شناسی. p>

However, it became apparent shortly after the establishing of the Center that not only were all methods of legal semiotics not Peircean in origin, but were in their respective foundational assumptions not likely to be compatible with Peirce's semiotics without some radical, transforming development of the idea, 'legal semiotics'. It was clear that if one would intend to be faithful to Peircean semiotics then holding a fixed notion of what an idea of Peircean semiotics of law means would be a violation of the spirit of Peirce's thought; this above all emphasizes the growth and development of initiative ideas and also the stricture that all leading principles must be subject to revision. Even the idea of Peircean semiotics, as leading principle, must itself be an open idea, the meaning of which must be transformable through the process of defining it. A metasemiotics view of a semiotics of law must leave open the possibility for revision of the leading principle of the term, "legal semiotics. " Therefore, if legal semiotics is an idea which accumulates and evolves its meaning in the very process of self-examination, then a process of investigating law investigates itself as well in any semiotic process of inquiry. It became apparent that the most appropriate contribution the Center could make to the area of a Peirce an semiotics would be to act as a sponsor, an inclusive rather than exclusive agent for inquiry of all kinds into the general topic of law and semiotics.