دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Jr. Richard H. Fallon
سری:
ISBN (شابک) : 9780674975811, 0674975812
ناشر:
سال نشر: 2018
تعداد صفحات: [237]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 Mb
در صورت تبدیل فایل کتاب Law and legitimacy in the Supreme Court به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب قانون و مشروعیت در دیوان عالی کشور نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
چرا «اصالتگرایان» خودخوانده قانون اساسی اینقدر مرتب تصمیمهایی با ظرفیتی محافظهکارانه سیاسی میگیرند؟ آیا "مشروطه خواهان زنده" بدون توجه به زبان و تاریخ قانون اساسی، مدعی مجوز برای رسیدن به هر نتیجه ای هستند که ترجیح می دهند؟ ریچارد اچ. فالون در مواجهه با این پرسشها، بحثهای آشنا در مورد قانون اساسی، نظریه قانون اساسی و مشروعیت قضایی را مجدداً مطرح میکند و در نهایت از آن فراتر میرود. فالون با استناد به ایدههای حقوقی، فلسفه و علوم سیاسی، نظریهای درباره مشروعیت قضایی بر اساس آرمان حسن نیت در استدلال قانون اساسی ارائه میکند. حسن نیت ایجاب می کند که قضات تصمیمات خود را فقط بر اساس استدلال های قانونی که واقعاً معتقدند معتبر هستند و آماده اعمال در پرونده های مشابه آینده هستند، استوار کنند. اصیلها در این مورد بسیار درست میگویند. اما حسن نیت قضات را منع نمیکند که نظریههای تفسیری خود را در پاسخ به چالشهای بدیعی که موارد جدید ارائه میدهند، اصلاح و تنظیم کنند. فالون استدلال می کند که نظریه های تفسیر قانون اساسی باید کارهایی در حال پیشرفت باشند، نه فرمول های سفت و سختی که پیش از چالش های پیش بینی نشده ای که زندگی و تجربه ایجاد می کند، تنظیم شود. قانون و مشروعیت در دیوان عالی نظریه هایی از قانون اساسی و مشروعیت قضایی ارائه می دهد که بسیاری از اصول واقع گرایی حقوقی را می پذیرد اما بدبینی فرساینده آن را رد می کند. گزارش فالون هم رویه فعلی را روشن میکند و هم پاسخهای ضروری را به بحران مشروعیتی که دادگاه عالی به طور فزایندهای درگیر آن است، تجویز میکند.
Why do self-proclaimed constitutional "originalists" so regularly reach decisions with a politically conservative valence? Do "living constitutionalists" claim a license to reach whatever results they prefer, without regard to the Constitution's language and history? In confronting these questions, Richard H. Fallon reframes and ultimately transcends familiar debates about constitutional law, constitutional theory, and judicial legitimacy. Drawing from ideas in legal scholarship, philosophy, and political science, Fallon presents a theory of judicial legitimacy based on an ideal of good faith in constitutional argumentation. Good faith demands that the Justices base their decisions only on legal arguments that they genuinely believe to be valid and are prepared to apply to similar future cases. Originalists are correct about this much. But good faith does not forbid the Justices to refine and adjust their interpretive theories in response to the novel challenges that new cases present. Fallon argues that theories of constitutional interpretation should be works in progress, not rigid formulas laid down in advance of the unforeseeable challenges that life and experience generate. Law and Legitimacy in the Supreme Court offers theories of constitutional law and judicial legitimacy that accept many tenets of legal realism but reject its corrosive cynicism. Fallon's account both illuminates current practice and prescribes urgently needed responses to a legitimacy crisis in which the Supreme Court is increasingly enmeshed.