مشخصات کتاب

Las razones del derecho: teorias de la argumentacion juridica

دسته بندی: قانون
ویرایش: 2a ed. 
نویسندگان: Manuel Atienza  
سری: Doctrina Jurídica - 134 
ISBN (شابک) : 9703203647 
ناشر: Universidad Nacional Autónoma de México 
سال نشر: 2005 
تعداد صفحات: 269 
زبان: Spanish 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 2 مگابایت 

در صورت تبدیل فایل کتاب Las razones del derecho: teorias de la argumentacion juridica به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب دلایل قانون: نظریه های استدلال حقوقی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

El tema de este libro, la argumentación jurídica, me ha interesado desde hace bastante tiempo por diferentes razones. La más importante es que yo no concibo —y, por tanto, tampoco quisiera practicar— la filosofía del derecho como una disciplina cerrada y elaborada no sólo por filósofos del derecho, sino también para ellos. En mi opinión, la filosofía del derecho debe cumplir una función intermediaria entre los saberes y prácticas jurídicas, por un lado, y el resto de las prácticas y saberes sociales, por el otro. Ello quiere decir también que los destinatarios de los escritos iusfilosóficos no deberían ser únicamente otros filósofos del derecho, sino también —e incluso fundamentalmente— los cultivadores de otras disciplinas, jurídicas o no, así como los juristas prácticos y los estudiantes de derecho. Puesto que la práctica del derecho consiste de manera muy fundamental en argumentar, no tendría por qué resultar extraño que los juristas con alguna conciencia profesional sintieran alguna curiosidad por cuestiones —sobre las que versa este libro— como las siguientes: ¿Qué significa argumentar jurídicamente? ¿Hasta qué punto se diferencia la argumentación jurídica de la argumentación ética o de la argumentación política o, incluso, de la argumentación en la vida ordinaria o en la ciencia? ¿Cómo se justifican racionalmente las decisiones jurídicas? ¿Cuál es el criterio de corrección de los argumentos jurídicos? ¿Suministra el derecho una única respuesta correcta para cada caso? ¿Cuáles son, en definitiva, las razones del derecho: no la razón de ser del derecho, sino las razones jurídicas que sirven de justificación para una determinada decisión? Ahora bien, si estas son —como yo supongo— cuestiones relevantes para la práctica del derecho, entonces también tendrán que serlo para la dogmática jurídica —cuya justificación, en último término, sólo puede venir de los servicios que pueda rendir a aquella— y, a fortiori, para los estudiantes de derecho que, se supone, son quienes en el futuro deberán continuar —¡y ojalá también renovar!— la labor en uno y otro campo. Finalmente, me parece que los cultivadores de otras ciencias sociales o de otras ramas de la filosofía probablemente encontrarían en las diversas tradiciones de reflexión sobre el derecho —y, en particular, en la teoría de la argumentación jurídica— mucho más de lo que en principio podrían —y parecen— pensar. Su habitual falta de cultura jurídica explica el desinterés —o, directamente, el desdén— intelectual con que muchas veces contemplan el mundo del derecho, lo que en sí mismo no tendría por qué ser grave; lo que lo vuelve grave es que con ello se privan de poder entender aspectos esenciales de la sociedad. Me apresuro a aclarar que no pretendo haber escrito un libro que pueda interesar a un público tan amplio como el antes descrito o que suministre respuestas adecuadas a cuestiones tan importantes como —en mi opinión— las apuntadas. Mi deseo hubiese sido ese, pero estoy perfectamente consciente de no haberlo logrado más que en una pequeña medida. Eso no impide, por los demás, que siga pensando que esos son los objetivos que deben perseguir —al menos normalmente— los trabajos iusfilosóficos, los cuales no tienen por qué perder rigor por el hecho de dirigirse a un auditorio amplio. No creo que en la filosofía del derecho —ni probablemente en ninguna, o casi ninguna, ciencia social o rama filosófica— haya algo de verdadera importancia que no pueda decirse de manera comprensible para cualquier persona medianamente culta y dispuesta a hacer un esfuerzo serio por entenderlo. Las dificultades a las que hay que hacer frente aquí son de otro tipo y tienen que ver, más bien, con la falta de ideas o con la falta de ideas claras. Sólo espero que el lector no vaya a descubrir, precisamente en esta ocasión, que esas carencias no impiden escribir bastantes páginas sobre un tema. Los siete capítulos del libro están estructurados como sigue. El primero pretende ofrecer una introducción general a los conceptos básicos de la teoría de la argumentación jurídica, tomando como punto de partida la noción de inferencia deductiva. Los tres siguientes están dedicados a las obras de los tres autores que pueden considerarse como precursores —en la década de los años cincuenta— de la actual teoría de la argumentación jurídica y que tienen en común, precisamente, el rechazo de la lógica formal deductiva como modelo sobre el cual desarrollar esa teoría; me refiero a la tópica de Viehweg, a la nueva retórica de Perelman y a la lógica informal de Toulmin. En los capítulos quinto y sexto estudio, respectivamente, las concepciones de MacCormick y de Alexy, que vienen a configurar lo que podría llamarse la teoría estándar (actual) de la argumentación jurídica. En relación con la obra de estos cinco autores, he seguido un mismo método expositivo que quizás parezca excesivamente lineal, pero que estimo pedagógicamente útil: en primer lugar, me he esforzado por presentar un resumen —a veces bastante amplio— comprensible y no distorsionado de las ideas del autor acerca de la argumentación; luego he tratado de mostrar cuáles son las principales objeciones que cabe plantear a esa concepción. Finalmente, en el último capítulo presento —en la forma de un simple proyecto— mi idea de cómo tendría que ser una teoría plenamente desarrollada y crítica de la argumentación jurídica, que espero ir elaborando en los años sucesivos. En realidad, debo decir que este es un libro que nunca quise escribir —aunque pueda parecer extraño que escribir un libro sea un ejemplo de acción no intencional— en el sentido de que mi objetivo era —y es— una investigación más amplia, en lugar de arrancar sencillamente de una exposición crítica de las teorías de la argumentación jurídica existentes para desarrollar, a partir de ahí, una concepción propia. El libro que yo hubiese querido escribir —y que tal vez escriba— debería ser algo así como el revelado —y ampliado— de lo que ahora es el negativo. El origen de este libro (que el lector tiene en sus manos o, al menos, no muy lejos de ellas), se remonta a los cursos de filosofía del derecho que vengo impartiendo estos últimos años en la facultad de Derecho de la Universidad de Alicante, así como a diversos seminarios desarrollados en el Centro de Estudios Constitucionales de Madrid, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. A todos cuantos tuvieron que escucharme entonces deseo agradecerles su paciencia pero, sobre todo, sus observaciones y comentarios, que, sin duda, han contribuido en una buena medida a aclarar conceptos y corregir errores. Finalmente —y de manera muy especial— tengo que agradecer la ayuda que me han prestado mis compañeros del Seminario de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, que han debatido conmigo todos y cada uno de los capítulos y apartados del libro. Una discusión a fondo de un trabajo no tiene por qué dar como resultado un buen libro; sí, al menos, un libro mejor de lo que en otro caso hubiese sido. El lector juzgará si ello es suficiente.

فهرست مطالب

Nota preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
Prólogo para la edición mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII
CAPÍTULO PRIMERO
DERECHO Y ARGUMENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II. El ámbito de la argumentación jurídica . . . . . . . . . . . . 1
III. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: explicar
y justificar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
IV. El concepto de validez deductiva . . . . . . . . . . . . . . . 8
V. Corrección formal y corrección material de los argumentos . 13
VI. Silogismo teórico y silogismo práctico . . . . . . . . . . . . 14
VII. Argumentos deductivos y no deductivos . . . . . . . . . . . 17
VIII. El silogismo judicial y sus límites . . . . . . . . . . . . . . 20
IX. Aspectos normativos y fácticos de la argumentación jurídica 23
X. Justificación interna y justificación externa . . . . . . . . . 25
XI. Lógica jurídica y argumentación jurídica . . . . . . . . . . . 26
CAPÍTULO SEGUNDO
LA TÓPICA Y EL RAZONAMIENTO JURÍDICO . . . . . . . . . 29
I. El contexto de aparición de la tópica jurídica . . . . . . . . . 29
II. Theodor Viehweg: una concepción tópica del razonamiento
jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1. El desarrollo histórico de la tópica . . . . . . . . . . . . . 32
2. Características de la tópica . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. Tópica y jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
III. Consideraciones críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1. Imprecisiones conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. La fortuna histórica de la tópica y de la lógica . . . . . . . 39
3. Tópica y justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4. ¿Una teoría de la argumentación jurídica? . . . . . . . . . 40
5. Sobre el desarrollo de la tópica jurídica . . . . . . . . . . 41
6. Sobre el carácter descriptivo y prescriptivo de la tópica . . 41
7. ¿Qué queda de la tópica jurídica? . . . . . . . . . . . . . 42
CAPÍTULO TERCERO
PERELMAN Y LA NUEVA RETÓRICA . . . . . . . . . . . . . . 45
I. El surgimiento de la nueva retórica . . . . . . . . . . . . . . 45
II. La concepción retórica del razonamiento jurídico . . . . . . 47
1. Lógica y retórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2. Los presupuestos de la argumentación . . . . . . . . . . . 49
3. El punto de partida de la argumentación . . . . . . . . . . 50
4. Las técnicas argumentativas . . . . . . . . . . . . . . . . 53
III. La lógica como argumentación . . . . . . . . . . . . . . . . 61
IV. Una valoración crítica de la teoría de Perelman . . . . . . . 65
1. Una teoría de la razón práctica . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. Crítica conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3. Crítica ideológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4. Crítica de la concepción del derecho y del razonamiento
jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
CAPÍTULO CUARTO
LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE TOULMIN . . . . . 81
I. Una nueva concepción de la lógica . . . . . . . . . . . . . . 81
II. Una concepción no formal de la argumentación . . . . . . . 83
1. Introducción. ¿Qué significa argumentar? . . . . . . . . . 83
2. El modelo simple de análisis de los argumentos . . . . . . 84
3. El modelo general. La fuerza de los argumentos . . . . . 87
4. Tipos de argumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5. Tipos de falacias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6. La argumentación jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
III. Valoración crítica de la concepción de Toulmin . . . . . . . 97
1. ¿Una superación de la lógica? . . . . . . . . . . . . . . . 98
2. La contribución de Toulmin a una teoría de la argumentación
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
CAPÍTULO QUINTO
NEIL MACCORMICK: UNA TEORÍA INTEGRADORA
DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . 105
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1. La teoría estándar de la argumentación jurídica . . . . . . 105
2. Argumentación práctica y argumentación jurídica según
MacCormick. Planteamiento general . . . . . . . . . . . 107
II. Una teoría integradora de la argumentación jurídica . . . . . 109
1. La justificación deductiva . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2. Presupuestos y límites de la justificación deductiva. Casos
fáciles y casos difíciles . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3. La justificación en los casos difíciles. El requisito de universidad
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4. La justificación de segundo nivel. Consistencia y coherencia
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5. Los argumentos consecuencialistas . . . . . . . . . . . . 122
6. Sobre la tesis de la única respuesta correcta. Los límites
de la racionalidad práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
III. Crítica a la teoría de la argumentación jurídica de MacCormick
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
1. Sobre el carácter deductivo del razonamiento jurídico . . 130
2. Un análisis ideológico de la teoría . . . . . . . . . . . . . 141
3. Sobre los límites de la razón práctica . . . . . . . . . . . 144
CAPÍTULO SEXTO
ROBERT ALEXY: LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
COMO DISCURSO RACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
1. Planteamiento general: argumentación práctico-general y
argumentación jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
2. La teoría del discurso de Habermas . . . . . . . . . . . . 150
II. La teoría de la argumentación jurídica de Alexy . . . . . . . 154
1. La teoría del discurso como teoría procedimental. Fundamentación
de las reglas del discurso . . . . . . . . . . . . 154
2. Las reglas y formas del discurso práctico general . . . . . 157
3. Los límites del discurso práctico general . . . . . . . . . 162
4. El discurso jurídico como caso especial del discurso práctico
general. La teoría de la argumentación jurídica . . . . 164
5. Los límites del discurso jurídico. El derecho como sistema
de normas (reglas y principios) y de procedimientos . 172
III. Una crítica a la teoría de la argumentación jurídica de Alexy 176
1. Crítica a la teoría del discurso en general . . . . . . . . . 177
2. Críticas a la teoría del discurso jurídico . . . . . . . . . . 190
CAPÍTULO SÉPTIMO
PROYECTO DE UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
II. El objeto de la teoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
III. Problemas metodológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
1. Representación de la argumentación . . . . . . . . . . . . 208
2. Criterios de corrección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
IV. Las funciones de la teoría de la argumentación jurídica . . . 216
APÉNDICE
Justificación de las decisiones judiciales según Robert S. Summers
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

نظرات کاربران

کتاب های مرتبط

دانلود کتاب Routledge Handbook of International Law

دانلود کتاب A Possible Explanation of Tertiary Line Spectra in X-Rays

دانلود کتاب Norms and the Law

دانلود کتاب European Union Law for International Business: An Introduction

دانلود کتاب Publishing Law

دانلود کتاب The Law Book: Big Ideas Simply Explained

دانلود کتاب Law Express: Criminal Law

دانلود کتاب Derecho Cinstitucional II

دانلود کتاب Compliation of the [Pennsylvania] Liquor Laws

دانلود کتاب Derecho Administrativo. Tomo I