Inequality and Theorizing in International Relations: The Case of Subaltern Realism

دسته بندی: سیاست: روابط بین الملل
ویرایش:  
نویسندگان: Ayoob Mohammed.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 22 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 97 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 51,000

بررسی مطالعات بین المللی.
جلد 4، شماره 3، صفحات 27-48، دسامبر 2002. من استدلال می کنم که پارادایم های غالب در IR به اندازه کافی توضیح نمی دهند دو موضوع اصلی در نظام بین‌الملل: منشأ اکثریت درگیری‌ها و رفتار اکثریت دولت‌ها. این پارادایم‌ها به این دلیل شکست می‌خورند که تعمیم‌هایی را از داده‌های گرفته‌شده از یک جهان محدود صورت‌بندی می‌کنند و به این دلیل که عمق تاریخی ندارند. هر دوی این ایرادات مربوط به نابرابری در عرصه تولید دانش در IR است که به نوبه خود تابعی از نابرابری در توانایی های مادی در نظام بین المللی است. برای اصلاح این وضعیت و پر کردن این شکاف، یک دیدگاه مکمل، اگر نه جایگزین، مورد نیاز است. ما می‌توانیم چنین دیدگاهی را با استفاده از اندیشه رئالیستی کلاسیک، جامعه‌شناسی تاریخی شکل‌گیری دولت، و نگرش هنجاری مکتب انگلیسی بسازیم. ترکیب بینش آنها و به کارگیری آنها در تحلیل الگوهای درگیری جهان سوم و رفتار بیرونی و داخلی کشورهای جهان سوم احتمالاً توضیحات رضایت بخش تری را برای منشأ اکثر درگیری های معاصر ارائه می دهد. چنین تمرینی همچنین بر متغیرهای مهمی که رفتار اکثریت دولت‌های جهان سوم را تعیین می‌کنند، روشن می‌کند. انتقال دولت‌های پسااستعماری به جریان اصلی نظریه‌پردازی در IR نیز به کاهش تأثیر نابرابری در حوزه کمک می‌کند و چشم‌اندازهای جدیدی را برای تحقیقات علمی آگاهانه تئوری باز می‌کند. من همچنین خواستار کثرت‌گرایی در نظریه‌پردازی روابط بین‌الملل هستم تا جستجو برای تعمیم‌هایی مانند قوانین قابل اجرا جهانی و جدا از زمینه‌های تاریخی و اجتماعی.

International Studies Review.
Volume 4, Issue 3, pages 27–48, December 2002. I argue that the dominant paradigms in IR fail to explain adequately two of the central issues in the international system: the origins of the majority of conflicts and the behavior of the majority of states. These paradigms fail because they formulate generalizations from data drawn from a restricted universe and because they lack historical depth. Both these flaws are related to inequality in the arena of the production of knowledge in IR, which in turn is a function of the inequality in material capabilities in the international system. A supplementary, if not alternative, perspective is needed to correct this situation and fill this gap. We can fashion such a perspective by drawing upon classical realist thought, the historical sociology of state formation, and the normative perspicacity of the English School. Combining their insights and applying them to the analysis of Third World conflict patterns and the external and domestic behavior of Third World states is likely to provide more satisfactory explanations for the origins of the majority of contemporary conflicts. Such an exercise will also shed light on the crucial variables that determine the behavior of the majority of states in the Third World. Moving postcolonial states into the mainstream of theorizing in IR will also help reduce the impact of inequality on the field and open new vistas for theoretically informed scholarly research. I also call for pluralism in international relations theorizing rather than a search for universally applicable law–like generalizations divorced from historical and social contexts.