In the Public Interest: Medical Licensing and the Disciplinary Process

برنده جایزه کتاب برجسته انجمن جامعه شناسی آمریکا در بخش جامعه شناسی حقوق در سال 2013

چگونه متوجه شویم که پزشکان به طور ایمن طبابت می کنند؟ آیا می‌توانیم به پزشکان اعتماد کنیم که پزشکان خود را تنبیه کنند؟ نقش متخصصان در یک دموکراسی چیست؟ در منافع عمومی این پرسش‌های تحریک‌آمیز را مطرح می‌کند، با استفاده از مجوزهای پزشکی و نظم و انضباط برای دفاع از بازنگری مورد نیاز در مورد چگونگی تصمیم‌گیری ما در مورد منافع عمومی در جامعه‌ای که تحت سلطه گروه‌های ذینفع خصوصی است. در طول قرن بیستم، پزشکان آمریکایی حرفه ای قدرتمند ساختند، اما تمایل آنها به سمت خودمختاری حرفه ای، ناظران خارجی را به طور فزاینده ای نگران توانایی پزشکان برای جدا کردن علایق خود از عموم مردم کرده است.

روث هوروویتز تاریخچه مجوز پزشکی و مکانیسم هایی که جوامع دموکراتیک برای صدور گواهینامه پزشکان برای ارائه خدمات حیاتی ایجاد کرده اند. هوروویتز با ترکیب مهارت های خود به عنوان یک عضو عمومی در هیئت های صدور مجوز پزشکی و به عنوان یک قوم شناس، عملکرد مؤسسات عمومی مهمی را که مسئول حفظ امنیت عمومی هستند، روشن می کند. او برنامه های پیچیده ای را که بازیگران مختلف در جلسات هیئت مدیره می آورند، تفاوت در اختیارات هیئت مدیره در سراسر کشور، توزیع نابرابر منابع نهادی در دسترس اعضای هیئت مدیره، و مشکلاتی که اعضای غیرپزشک در تلاش برای ایجاد تعادل بین منافع طرف های درگیر با آن مواجه هستند، نشان می دهد. .

در منافع عمومی روشهای جدید، تخصیص منابع و ابتکارات آموزشی را برای افزایش نظارت پزشک پیشنهاد می کند. هوروویتز قوانینی را مطرح می کند که بر اساس دموکراسی مشورتی مدل شده اند که وعده می دهد بحث ها را برای عموم مردم باز کند و به اعضای عمومی اجازه می دهد تا در فرآیند تصمیم گیری که بر منافع حیاتی جامعه تأثیر می گذارد، مشارکت فعال تری داشته باشند.

Winner of the American Sociological Association Sociology of Law Section 2013 Outstanding Book Award

How do we know when physicians practice medicine safely? Can we trust doctors to discipline their own? What is a proper role of experts in a democracy? In the Public Interest raises these provocative questions, using medical licensing and discipline to advocate for a needed overhaul of how we decide public good in a society dominated by private interest groups. Throughout the twentieth century, American physicians built a powerful profession, but their drive toward professional autonomy has made outside observers increasingly concerned about physicians’ ability to separate their own interests from those of the general public.

Ruth Horowitz traces the history of medical licensure and the mechanisms that democratic societies have developed to certify doctors to deliver critical services. Combining her skills as a public member of medical licensing boards and as an ethnographer, Horowitz illuminates the workings of the crucial public institutions charged with maintaining public safety. She demonstrates the complex agendas different actors bring to board deliberations, the variations in the board authority across the country, the unevenly distributed institutional resources available to board members, and the difficulties non-physician members face as they struggle to balance interests of the parties involved.

In the Public Interest suggests new procedures, resource allocation, and educational initiatives to increase physician oversight. Horowitz makes the case for regulations modeled after deliberative democracy that promise to open debates to the general public and allow public members to take a more active part in the decision-making process that affects vital community interests.