In Praise of Historical Anthropology: Perspectives, Methods, and Applications to the Study of Power and Colonialism: 35 (Routledge Approaches to History)

در ستایش انسان شناسی تاریخی مبتنی بر یک اعتقاد اساسی است: مطالعه جامعه بدون در نظر گرفتن وزن تاریخ نمی تواند انجام شود و جدایی بین رشته ها در دانشگاهیان باید برای بهره مندی از دانش پل شود. . انسان شناسی را نمی توان محدود به قرار دادن ابژه خود در زمینه بی واسطه اش کرد. بلکه موضوع واقعی مطالعه آن جامعه به عنوان یک مشکل تاریخی است. این کتاب با ارائه دیدگاه‌ها، روش‌شناسی و کاربردهای مستقیم برای مطالعه روابط قدرت و نظام‌های طبقه‌بندی اجتماعی، با توجه ویژه به بازسازی موقعیت‌های استعماری، تلاش‌های پیچیده برای فراتر رفتن از این جدایی را توصیف می‌کند. با پیروی از اصل بیان شده توسط جان و ژان کوماروف، این کتاب به ما کمک می کند تا درک کنیم که انسان شناسی تاریخی موضوع ادغام دو رشته انسان شناسی و تاریخ نیست، بلکه بیشتر جوامع را در بعد موقعیت تاریخی آنها در نظر می گیرد و ابزارهای اجتماعی و اجتماعی را به کار می گیرد. علوم انسانی به تجزیه و تحلیل. در این راستا، کتاب تلاش‌های پیچیده برای پل زدن جدایی‌های انضباطی و پیشنهادهای نظری ناشی از سنت‌های بسیار متفاوت را مرور می‌کند. در نتیجه، متن دیدگاه‌های هژمونیک را برای گنجاندن «انسان‌شناسی‌های دیگر» باز می‌کند.

In Praise of Historical Anthropology is based on a fundamental conviction: the study of society cannot be undertaken without considering the weight of history and separations between disciplines in academics need to be bridged for the benefit of knowledge. Anthropology cannot be limited to situating its object in its immediate context; rather its true subject of study is society as a historical problem. The book describes the complex attempts to transcend this separation, presenting perspectives, methodologies and direct applications for the study of power relations and systems of social classification, paying special attention to the reconstruction of colonial situations. Following the maxim expounded by John and Jean Comaroff, this book will help us understand that historical anthropology is not a matter of merging the two disciplines of anthropology and history, but rather considering societies in their historically situated dimension and applying the tools of the social and human sciences to the analysis. In this vein, the book reviews the complex attempts to bridge disciplinary separations and theoretical proposals coming from very different traditions. The text, consequently, opens up hegemonic perspectives to include 'other anthropologies.'