دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب If You're an Egalitarian, How Come You're So Rich?
دانلود کتاب اگر یک برابری طلب هستید ، چطور اینقدر ثروتمند هستید؟
مشخصات کتاب
If You're an Egalitarian, How Come You're So Rich?
ویرایش:
نویسندگان: G. A. Cohen
سری:
ISBN (شابک) : 9780674002180, 0674006933
ناشر: Harvard University Press
سال نشر: 2000
تعداد صفحات: 241
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 85,000
در صورت تبدیل فایل کتاب If You're an Egalitarian, How Come You're So Rich? به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب اگر یک برابری طلب هستید ، چطور اینقدر ثروتمند هستید؟ نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب اگر یک برابری طلب هستید ، چطور اینقدر ثروتمند هستید؟
این کتاب بسیار اتلاف وقت است زیرا بیشتر کتاب به طور مستقیم به سؤال مطرح شده توسط عنوان نپرداخته است. همچنین در بسیاری از اتوبیوگرافی ها گنجانده شد و برای کسی که به فلسفه علاقه مند است، به نظرم اتلاف وقت در مورد زندگی کسل کننده یک نفر - و به عنوان یک فیلسوف، اگر مهم ترین چیزی که می توانید در مورد اعتقادات خود بگویید این است که شما دارید. آنها به دلیل تربیت شما، پس باورهای شما بسیار بی ارزش هستند، حتی اگر درست و واقعی باشند. این مرد یک برابری طلب کمونیست است زیرا والدینش برابری طلبان کمونیست هستند. نه خیلی جالب و کاملا غیر فلسفی. این بدان معنا نیست که او آنطور که یک فیلسوف باید به این موضوع نپرداخته است، بلکه چیزهای زیادی وارد کرده است که یک فیلسوف نباید انجام دهد. حال به ماهیت آنچه که او باید داشته باشد و انجام داده است شامل: نویسنده، که اعتراف میکند که خودش سخاوتمند نیست، به این نتیجه میرسد که هیچ توجیه اخلاقی برای برابریطلب بودن و نبخشیدن مقدار زیادی از پول شما وجود ندارد. این تفاوت بسیار زیاد است زیرا کل جامعه را تغییر نخواهد داد - اما آنها دلایل معتبری برای حفظ ثروت شما نیستند وقتی که فکر می کنید خوب بودن اینقدر اشتباه است در حالی که دیگران چنین نیستند. چیزی که کتاب آشکار میکند، هرچند بدون غرض، این است که تا چه اندازه یک عمل اساسی برای لیبرالها است که هیچ صداقتی ندارد. صداقت این است که مطابق با باورهای خود عمل کنید. اگر فکر می کنید اشتباه است که افراد ثروتمند می توانند این همه پول را نگه دارند در حالی که دیگران بدون یا با اندک این کار را انجام می دهند، پس باید پول خود را به مقدار زیادی پس دهید تا زمانی که خود به طبقه متوسط پایین تر تبدیل شوید. اما لیبرال های ثروتمند این کار را نمی کنند. آنها حس فضیلت خود را به این تصور میچسبانند که نمیدهند مگر اینکه دیگران بدهند - اساساً، آنها فقط در صورتی صداقت خواهند داشت که دیگران مجبور به داشتن صداقت باشند. حال واعظی را تصور کنید که همجنس گرایی را گناهی شیطانی و الکل را شهد شیطان محکوم می کند. حالا تصور کنید که به طور تصادفی با این کشیش در یک بار همجنس گرایان ملاقات می کنید و او کاملا مست است و درست در وسط بار درگیر رابطه جنسی همجنس گرا شده است. و شما از آن کشیش میپرسید، اما پدر، من فکر کردم که گفتی همجنسگرایی و شراب خواری گناه است و کشیش پاسخ می دهد: "خب بله هستند و من با هر نفسی که دارم می جنگم تا پلیس به این نامقدس و بداخلاقی پایان دهد. از طریق زور با زندانی کردن همجنس گرایان و داشتن رابطه جنسی و هر کسی که مشروب می نوشند، عمل می کند، اما تا زمانی که نوشیدن شرع و شراب کردن مردان قانونی باشد، من تا آنجا که ممکن است این گناهان را اغراق خواهم کرد زیرا هیچ لذتی بالاتر از مست بودن و همجنس گرایی نمی بینم. جنس.» شما به حق این کشیش را به عنوان یک منافق با احساس اخلاقی نامنسجم و پست محکوم می کنید. همینطور در مورد چپهای ثروتمند که تصمیم میگیرند پول خود را نگه دارند، زیرا دولت آن را از آنها زور نمیکند و به فقرا نمیدهد. و در یادداشتی جداگانه، نقد تمام تحلیل های چپ در مورد توزیع ثروت و درآمد در مورد این اثر نیز صدق می کند. متفکران چپ هرگز ماهیت داوطلبانه معاملات اقتصادی را در نظر نمی گیرند که باعث می شود برخی بیشتر داشته باشند و برخی دیگر هیچ یا کم داشته باشند. برای مثال، صاحب اپل فوقالعاده ثروتمند است، زیرا چپگراها دوست دارند به جای دادن این پول به افراد بدجنس و مست و زنان بیکار که بچههای نامشروع پرورش میدهند، مکها و آیپادها و آیپدها و آیفونهایشان را بخرند. نابرابری توسط آزادی عمل ایجاد می شود - چرا این اشتباه است؟ اما اگر اینطور است، پس راهحل در این است که چپها گوشی آیفون و بلیط لیکر و جتهای شخصی را نخرند، که همگی باعث ثروتمندتر شدن ارائهدهندگان این کالاها میشوند و پول خود را به کسانی که کمتر دارند بدهند. شما در انجام آن آزاد هستید. من خودم را وظیفه ای برای دادن پول به افراد کاملاً غریبه نمی بینم - هیچ ایرادی نمی بینم که بیشتر از بیشتر مردم پول درآورم و از کسانی که بیشتر از من پول در می آورند کینه ای ندارم. من برای فقیران یا بیماران اهمیتی نمیدهم، اگرچه برایشان آرزوی بیماری ندارم - اما اگر مرا به خاطر مراقبت نکردن از فقرا یا بیماران یا گرسنگیها در آفریقا بد میدانی، پس باید متفاوت از من رفتار کنی. اینکه چپها در واقعیت به اندازه من خودخواهانه عمل میکنند نشان میدهد که آنها صداقتی بیشتر از کشیش آلت تناسلی معتاد ندارند.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
This book is very much a waste of time in that the most of the book did not directly address the question posed by the title. It also went into a lot of autobiography and for someone who is interested in philosophy I find it a waste of time to learn about someone's boring life - and as a philosopher, if the most important thing you can say about your beleifs is that you have them because of your upbringing, then your beliefs are pretty worthless even if they are right and true. This guy is a communist egalitarian because his parents are communist egalitarians. Not very interesting and quite unphilosophical. This is not to say he didn't address the issue as a philospher should but that he put in too much stuff that a philosopher shouldn't. Now on to the essence of what he should have and did include: The author, who admits he is not generous himself, does come to the conclusion that there is no moral justification for being a rich egalitarian and not giving away much of your money- there sre strong excuses such as that giving away a lot does not make that much of a difference because it won't change society as a whole - but they are not valid reasons for retaining your wealth when you think it is wrong to be so well off when others are not. What the book reveals, though without intent, is how fundamental a practice it is for liberals not have any integrity. Integrity is defined as acting in accordance with your beliefs. If you think it is wrong that rich people get to keep so much money while others do without or with little, then you should give your money away in copious amounts until you are lower middle class yourself. But rich liberals don't do this. They hang their sense of virture on the notion that they will not give unless everyone else gives - basically, they will only have integrity if everyone else is forced to have integrity. Now imagine a preacher who condems homosexuality as an evil sin and alcohol as the devil's nectar. Now imagine by chance you meet this priest at a gay bar and he is completely drunk and engaged in homosexual sex right in the middle of the bar. And you ask that priesst, but Father, I thought you said homosexuality and drinking are sins and the priest responds, "well yes they are and I will fight with every breath I have to make the police put an end to these unholy and immoral practices through force by jailing gays cuahgt having sex and anyone who drinks, but as long as it is legal to drink and legal to screw men, I will indulge these sins as much as possible because I find no greater pleasure than being drunk and having gay sex." You would rightfully condemn this priest as a hypocrite with an incoherent and debased sense of morality. So too with the rich leftists who decide to keep their money because the government doesn't force it from them and give it to the poor. And on a separate note, a criticsm of all leftist analyses regarding wealth and income distribution applies to this work as well. Leftist thinkers never take into account the voluntary nature of economic transactions that lead some to have more and others to have nothing or lilttle. For exmaple, the owner of Apple is super rich because leftists like to buy their Macs and ipods and thier Ipads and their iphones instead of giving that money to bums and drunks and jobless manless women who breed illegitimate kids. The inequality is created by the freedom of action - why is that wrong? But if it is, then the solution lies in leftists not buying iphones and Laker tickets and private jets, all of which make the providers of these goods richer, and giving your money to those who have less. You are free to do it. I don't see myself as having any duty to give money to complete strangers - i see nothing wrong with making more money than most people and I have no grudge against those who make more money than me. I don't care for the poor or the sick although i wish them no ill - but if you see me as evil for not caring for the poor or the sick or the starving in Africa, then you should be acting differently than I do - that leftists in reality act just as selfishly as I do shows that they have no more integrity than the inebriated penis-loving priest.
فهرست مطالب
Title Page......Page 1
Contents......Page 4
Preface......Page 6
Prospectus......Page 11
1 / Paradoxes of Conviction......Page 17
2 / Politics and Religion in a Montreal Communist Jewish Childhood......Page 30
3 / The Development of Socialism from Utopia to Science......Page 52
4 / Hegel in Marx......Page 68
5 / The Opium of the People......Page 89
6 / Equality......Page 111
7 / Ways That Bad Things Can Be Good......Page 126
8 / Justice, Incentives, and Selfishness......Page 127
9 / Where the Action Is......Page 144
10 / Political Philosophy and Personal Behavior......Page 158
Envoi......Page 190
Notes......Page 192
Bibliography......Page 230
Credits......Page 236
Index......Page 237
