Housing Markets and Housing Institutions: An International Comparison

مقایسه بین‌المللی نهادهای اقتصادی و سیاست‌های دولت مملو از مشکلات است. پس از غلبه بر موانع انتخابی زبان و فرهنگ، تفاوت‌ها در برنامه‌ها و نتایج بسیار ظریف‌تر از مواردی است که می‌توان با داده‌های ملی بسیار انباشته آشکار کرد. مقایسه های نسبتاً "نرم" در تحقیقات تطبیقی ​​بین المللی هنجار است. این امر به ویژه در تحلیل های مقایسه ای مسکن و عملکرد بازار مسکن صادق است. بازارهای مسکن ماهیت محلی یا منطقه ای دارند و اثرات برنامه های دولت بر نتایج بازار به ویژگی های اقتصادی مهم محیط محلی بستگی دارد. علاوه بر این، نهادهایی که بر تولید، توزیع و مصرف مسکن تأثیر می‌گذارند، در بین کشورها بسیار متفاوت هستند. توزیع مسکن و نقش بازار در تأمین به عوامل تاریخی و اجتماعی نیز بستگی دارد. بعید است که داده های ملی انبوه اجازه دهد تا عمق زیادی در مقایسه در بین جوامع وجود داشته باشد. با این حال، در غیاب چنین مقایسه‌هایی، نمایان بودن مسکن ممکن است به تعمیم‌های ناکافی یا اشتباه منجر شود. عکس‌هایی که بر زیبایی‌شناسی مجتمع‌های مسکونی «به‌خوبی برنامه‌ریزی‌شده» یا محله‌های فقیر نشین شهری تأکید می‌کنند، قانع‌کننده هستند. اسنادی که نشان می‌دهد خانواده‌های طبقه متوسط ​​باید برای یک دهه در یک صف منتظر بمانند تا اسکان داده شوند، به‌طور قابل‌توجهی کمتر گرافیکی است.

International comparisons of economic institutions and government poli­ cies are fraught with difficulties. After1he selective barriers of language and culture are overcome, differences in programs and outcomes are far more subtle than those that can be revealed by highly aggregated national data. Rela­ tively "soft" comparisons are the norm in international comparative research. This is particularly true in comparative analyses of housing and the operation of housing markets. Housing markets are local or regional in character, and the effects of government programs on market outcomes depend upon important economic characteristics of the local environment. Moreover, the institutions that influence the production, distribution, and consumption of housing differ enormously across nations. The distribution of housing and the role of the market in provision depend upon historical and social factors as well. Aggregate national data are unlikely to allow for much depth in comparisons across societies. Yet in the absence of such comparisons, the very visibility of housing may lead to inadequate or erroneous generalizations. Photographs emphasing the aesthetics of ''well­ planned" housing agglomorations or urban slums are compelling. Documen­ tation that middle-class households must wait in a queue for a decade to be housed is notably less graphic.