دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Hidden Agendas: How Journalists Influence the News
دانلود کتاب دستور کارهای پنهان: روزنامه نگاران چگونه بر اخبار تأثیر می گذارند
مشخصات کتاب
Hidden Agendas: How Journalists Influence the News
ویرایش:
نویسندگان: Lydia Miljan. Barry Cooper
سری:
ISBN (شابک) : 9780774840484
ناشر: UBC Press
سال نشر: 2003
تعداد صفحات: 0
زبان: English
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 37,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Hidden Agendas: How Journalists Influence the News به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب دستور کارهای پنهان: روزنامه نگاران چگونه بر اخبار تأثیر می گذارند نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب دستور کارهای پنهان: روزنامه نگاران چگونه بر اخبار تأثیر می گذارند
کتاب‌های کمی در کانادا به‌طور تجربی و سیستماتیک نقش روزنامه‌نگاران را در فرآیند خبرسازی بررسی می‌کنند. در حالی که چندین کتاب وجود دارد که به چگونگی انجام وظایف روزنامه‌نگاران می‌پردازد، و کتاب‌های دیگری که روند سیاسی را بررسی می‌کنند، هیچ کدام - تا کنون - آن را تحلیل نکرده‌اند. نظرات خبرنگاران و نحوه انعکاس اخبار. میلجان و کوپر با تمرکز اصلی بر جهت گیری سیاسی روزنامه نگاران، به بررسی ارتباط بین آنچه روزنامه نگاران درباره سیاست معتقدند و نحوه گزارش آنها از مسائل سیاسی می پردازند. نویسندگان با استفاده از داده‌های جمع‌آوری‌شده از مصاحبه با بیش از 800 کانادایی و حدود 270 روزنامه‌نگار، تفاوت نگرش‌های روزنامه‌نگاران را با نگرش‌های عموم مردم و چگونگی تأثیر نظرات روزنامه‌نگاران بر اخبار روزانه مقایسه می‌کنند. این کتاب با بررسی نحوه پاسخگویی آنها به پرسش‌های مربوط به اقتصاد، مسائل اجتماعی و وحدت ملی و مقایسه این پاسخ‌ها با نحوه گزارش‌دهی داستان‌ها در خبرگزاری‌های کانادایی، به این نتیجه بحث‌برانگیز می‌رسد که روزنامه‌نگاران، بیشتر از صاحبان رسانه ها معماران خبر هستند و نه تنها درام، بلکه محورهای ایدئولوژیک آن را نیز مهندسی می کنند. این کتاب برای هر کسی که به سیاست و رسانه علاقه مند است باید بخواند. درباره نویسنده: لیدیا میلجان و بری کوپر هر دو استاد علوم سیاسی هستند. آنها به ترتیب در دانشگاه ویندزور و دانشگاه کلگری تدریس می کنند. "منشأ این کتاب در تألیف دوگانه آن منعکس شده است. در سال 1994، بری کوپر، یکی از نویسندگان، تحلیلی از اخبار تلویزیون CBC، _Sins of Omission_ نوشت. از جمله موارد دیگر، آن کتاب رونوشت های اخبار را بررسی کرد و آنچه را که پخش شد مقایسه کرد. تکنیک مورد استفاده عموماً به عنوان تحلیل محتوای کیفی نامیده می‌شود و نتیجه‌گیری که در عنوان پیشنهاد می‌شود این بود که نه تنها مقدار زیادی از اطلاعات مرتبط حذف شده است، بلکه عمداً حذف شده است. اخبار تلویزیون در CBC هم جزئی و هم بطور سیستماتیک نامتعادل بود. همانطور که در کتاب حاضر اشاره می کنیم، در مورد *چرا* رسانه ها با پوششی که انجام می دهند، خوانندگان و مخاطبان را معرفی می کنند، اختلاف نظر قابل توجهی وجود دارد. بخش اعظم این گفتمان حدس و گمان است و از تأثیر مناطق زمانی بر نحوه برخورد با داستان‌های کالیفرنیا یا بریتیش کلمبیا در نیویورک و تورنتو گرفته تا جذابیت روزنامه‌نگاری برای افراد لاغر با شخصیت‌های خودشیفته را شامل می‌شود. یکی از واضح‌ترین و شاید مهم‌ترین متغیرهای مداخله‌گر بین واقعیت خام یک رویداد تجربه شده در جهان و محصول پیچیده و فنی که از طریق صفحه سوسوزن یا روزنامه مصرف می‌شود، روزنامه‌نگاران هستند - خبرنگاران، تهیه‌کنندگان و سردبیران واقعی که تبدیل رویدادها به خبر برخی، اما نه همه، انتخاب های آنها مشروط به الزامات ضرب الاجل، الزامات رسانه، یا ملاحظات مختلف گسترده و به خوبی مطالعه شده دیگر است. اما برخی از انتخاب ها نیز مشروط به نظرات سیاسی روزنامه نگاران است. یا بیشتر افراد عامی ممکن است به طور قابل قبولی چنین باور کنند. با این حال، برای تحلیلگران رسانه، یک مشکل وجود دارد - نه به اندازه تعیین میزان تأثیر دیدگاه های شخصی روزنامه نگاران بر محصول، بلکه برای مستندسازی وجود تأثیر. دلیل وجود این مشکل را می توان با این ادعا خلاصه کرد که اخبار صرفاً آینه ای برای رویدادها هستند زیرا روزنامه نگاران صرفاً آنچه را که اتفاق می افتد گزارش می دهند. منبع دوم این کتاب، پایان‌نامه دکتری لیدیا میلجان، «پیشینه‌ها، باورها و شیوه‌های گزارش‌دهی روزنامه‌نگاران کانادایی» (2000)، بررسی مداوم اعتبار ادعای متعارف روزنامه‌نگاران است که از آنجایی که آنها «حرفه‌ای» هستند، نظرات آنها - هر چه که باشد - هیچ تأثیری بر محصول، خود اخبار ندارد. در طول این کار، میلجان یک نظرسنجی از نگرش روزنامه نگاران کانادایی انجام داد و این داده ها را با داده هایی که به طور همزمان از جمعیت عمومی جمع آوری شده بود مقایسه کرد. بسیاری از شواهد نشان داده شده توسط آن نظرسنجی، اولین موردی که در کانادا انجام شده است، در این کتاب گزارش شده است. این دو مطالعه در کنار هم آنچه را که فرانسوی‌ها مشکل کتاب حاضر می‌نامند را تشکیل می‌دهند. عقل سلیم نشان می‌دهد که داشتن نگرش شکاکانه نسبت به این تصور که باورهای روزنامه‌نگاران تأثیری بر گزارش آنها ندارد، عاقلانه است. دلیل آن به اندازه کافی ساده است: این درست است که روزنامه نگاران مدت ها مدعی حرفه ای بودن هستند، مانند پزشکان و وکلا و مردان و زنان پارچه ای. اما یک تفاوت واضح است: هر چه که متخصص بیهوشی شما ممکن است در مورد گرم شدن کره زمین، سرنوشت روباه سریع یا سیاست مالی دولت جزیره پرنس ادوارد فکر کند، این نظر احتمالاً تأثیر قابل توجهی بر توانایی او در اداره یک اپیدورال در مقابل، گزارش، تولید، ویرایش یا تجسم یک داستان هرگز نمی تواند به مراحل فنی یک متخصص بیهوشی نزدیک شود. داستان ها از دیدگاه ها روایت می شوند: این یک تصادف یا نقص نیست، بلکه جوهر داستان است. این کتاب داستان این است که روزنامه نگاران کانادایی داستان های خود را از کجا می گویند. هر دو منبع برای این کتاب متکی به مطالب گردآوری شده در آرشیو رسانه ملی کانادا است که میلجان از زمان تأسیس آن در سال 1987 مدیر آن بوده است. دکتر مایکل واکر، مدیر اجرایی مؤسسه، به دلیل حمایت فکری و سبک مدیریتی قوی‌اش که نسبت به بسیاری از دانشگاه‌های کانادا تغییری تازه دارد. ما همچنین می‌خواهیم از بنیاد کانادایی Donner و بنیاد Earhart برای کمک آنها در حمایت از مطالعه اصلی Miljan تشکر کنیم.»
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
"Few books in Canada empirically and systematically examine the role journalists play in the news-making process. While there are several books that look at how journalists do their jobs, and others that examine the political process, none - until now - have analyzed the opinions of journalists and how the news is reported. Focusing primarily on the political orientation of journalists, Miljan and Cooper investigate the link between what journalists believe about politics and how they report political issues. Using data gathered from interviews with over 800 Canadians and some 270 journalists, the authors compare how the attitudes of journalists differ from those of the general population, and how the journalists' opinions influence the daily news. By examining the way they respond to questions on the economy, social issues, and national unity, and comparing these responses with how the stories were reported in Canadian news outlets, the book arrives at the controversial conclusion that journalists, moreso than the owners of the media, are the architects of the news, engineering not only its drama, but also its ideological thrust. A must-read for anyone interested in politics and the media, this book should be read by journalists, politicians, academics, and all Canadians who are concerned about the hidden agendas of journalists. About the author: Lydia Miljan and Barry Cooper are both professors of Political Science. They teach at the University of Windsor and the University of Calgary, respectively." "The origin of this book is reflected in its dual authorship. In 1994, co-author Barry Cooper wrote an analysis of CBC television news, _Sins of Omission_. Among other things, that book examined news transcripts and compared what made it to air with other sources of information. The technique used is generally referred to as qualitative content analysis, and the conclusion, suggested by the title, was not just that a great deal of relevant information was omitted, but that it was deliberately omitted. As a result, TV news on CBC was both partial and systematically unbalanced. As we indicate in the present book, there is considerable controversy about *why* the media present readers and audiences with the coverage they do. Much of this discourse is speculative, and ranges from the effects of time zones on how stories from California or British Columbia get treated in New York and Toronto to the attractiveness of journalism to thin-skinned people with narcissistic personalities. One of the more obvious and perhaps important intervening variables between the raw reality of an event experienced in the world and the sophisticated and technically mediated product consumed through the flickering screen or the daily paper is the journalists – the actual reporters, producers, and editors who convert events into news. Some, but not all, of their choices are conditioned by the imperatives of deadlines, the requirements of the medium, or various other widespread and well-studied considerations. But some choices are also conditioned by the political opinions that journalists hold. Or so most commonsensical individuals might plausibly believe. For media analysts, however, there is a problem – not so much to determine the extent to which the personal views of journalists influence the product, but to document the existence of an influence. The reason why this problem exists may be summarized by the claim that the news merely is a mirror to events because journalists simply report what happens. The second source of this book, Lydia Miljan’s doctoral dissertation, “The Backgrounds, Beliefs, and Reporting Practices of Canadian Journalists” (2000), is a sustained examination of the validity of journalists’ conventional claim that, since they are “professionals,” their views – whatever these may be – have no impact on the product, the news itself. In the course of this work, Miljan conducted a survey of the attitudes of Canadian journalists and compared these data to data simultaneously collected from the general population. Much of the evidence brought to light by that survey, the first ever so conducted in Canada, is reported in this book. Together, these two studies constitute what the French call the _problématique_ of the present book. Common sense indicates it’s simply prudent to have an attitude of skepticism toward the notion that the beliefs of journalists have no effect on their reporting. The reason is simple enough: it is true that journalists have long claimed to be professionals, rather like doctors and lawyers and men and women of the cloth. But one difference is obvious: whatever your anesthesiologist may think about global warming, the fate of the swift fox, or the fiscal policy of the government of Prince Edward Island, that opinion is not likely to have a noticeable impact on her ability to administer an epidural. In contrast, reporting, producing, editing, or visualizing a story can never begin to approach the technical procedures of an anesthesiologist. Stories are told from perspectives: that is not an accident or defect, but the essence of stories. This book tells the story of where Canadian journalists tell their stories from. Both sources for this book relied on the material collected in Canada’s National Media Archive, of which Miljan has been the director since its inception in 1987. The archive is a division of the Fraser Institute and we would be gravely remiss if we did not first thank Dr. Michael Walker, executive director of the institute, for his intellectual support and a bracing managerial style that is such a refreshing change from that at most Canadian universities. We would also like to express our gratitude to the Donner Canadian Foundation and the Earhart Foundation for their assistance in supporting the original study by Miljan."
