Heidegger and Jaspers on Nietzsche: A Critical Examination of Heidegger’s and Jaspers’ Interpretations of Nietzsche

مشکلات کلی در تفسیر نیچه هر فیلسوفی مشکلات خاصی را در تفسیر مطرح می کند. در مورد نیچه این مشکلات به ویژه حیاتی است. غنای اندیشه و بیان نیچه به تله ای برای ذهن بی احتیاط یا تخیل تبدیل می شود. شاید بزرگترین وسوسه برای مفسر نیچه تلاش برای «نظام بخشیدن» اندیشه خود در یک کل منسجم باشد. هر چنین تلاشی لزوماً منجر به تحریف می شود، زیرا در اندیشه نیچه سیالیتی وجود دارد که خود را به طبقه بندی دقیق نمی رساند. این به معنای انکار وجود الگوهای ارگانیک خاصی در فلسفه او نیست. با این حال، همانطور که یاسپرس به درستی اصرار می‌ورزد، این الگوها تنها پس از مقایسه دقیق و انتقادی بخش‌های مرتبط برگرفته از کل مجموعه آثار نیچه پدیدار می‌شوند. هیچ قطعه واحدی را نمی توان به عنوان بیانی قطعی از دیدگاه های نیچه در مورد یک موضوع خاص در نظر گرفت. غالباً با ارائه دو یا سه نقل قول مخصوصاً مرتبط از نویسنده، صحت تفسیر وی را مورد توجه قرار می دهد. با نیتس، منتقد می تواند از sche حمایت کند، با این حال، چنین رویه ای ناکافی است، زیرا در بسیاری از موارد می توان عبارات دیگری را یافت که از یک تفسیر جایگزین پشتیبانی می کند. همچنین مجموعه‌های وسیعی از قطعات مرتبط این مشکل را کاهش نمی‌دهد، زیرا در این صورت می‌توان به همان اندازه، و احتمالاً بیشتر، از بازخوانی خود آثار نیچه سود برد.

GENERAL PROBLEMS IN NIETZSCHE INTERPRETATION Every philosopher presents special problems of interpretation. With Nietzsche these problems are especially crucial. The very richness of Nietzsche's thought and expression becomes a trap for the incautious or imaginative mind. Perhaps the greatest temptation for the in­ terpreter of Nietzsche is to attempt to "systematize" his thought into a consistent whole. Any such attempt necessarily results in distortion, for there is a fluidity in Nietzsche's thought which does not lend itself to strict categorization. This is not to deny that there are certain organic patterns in his philosophy. These patterns emerge, however, as Jaspers correctly insists, only upon careful, critical comparison of pertinent passages drawn from the entire corpus of Nietzsche's works. No single passage can be taken as a definitive statement of Nietzsche's views of any particular subject. Frequently, by presenting two or three especially relevant quotations from the author being considered, the correctness of his interpretation. With Nietz­ a critic can support sche, however, such a procedure is inadequate, for in many cases other passages can be found which will support an alternative, if not oppo­ site, interpretation. Nor is this difficulty alleviated by vast compi­ lations of relevant passages, for then one could gain just as much, and quite likely more, from re-reading Nietzsche's works themselves.