God and Mental Causation

ویرایش:  
نویسندگان: Lim. Daniel  
سری: SpringerBriefs in philosophy 
ISBN (شابک) : 9783662474259, 3662474263 
ناشر: Springer 
سال نشر: 2015 
تعداد صفحات: 0 
زبان: English 
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 662 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 35,000

این کتاب در نقطه تلاقی فلسفه ذهن و فلسفه دین قرار دارد و با این فرض کار می کند که گفت و گو بین این دو رشته می تواند مثمر ثمر باشد. به ویژه بر این موضوع تمرکز می کند که چگونه بحث های موجود در فلسفه ذهن در مورد ماهیت علیت ذهنی با بحث های فلسفه دین در مورد فعل الهی، علیت مخلوق و وجود خدا ارتباط دارد.
کتاب به دو بخش تقسیم شده است. اولین مورد به استدلال Jaegwon Kim به اصطلاح Supervenience Argument (SA) علیه فیزیکالیسم غیر تقلیل‌دهنده می‌پردازد. یکی از مشاهدات مهم این است که شباهت‌های ساختاری بین فیزیکالیسم غیر تقلیل‌دهنده و خداباوری «ارتدوکس»، انتخاب راه‌حل‌های فیزیکالیستی غیر تقلیلی برای SA در دفاع از امکان علیت مخلوق در فلسفه دین را راحت می‌کند. SA به عنوان یک فویل برای بحث در مورد شایستگی‌های نسبی استدلال Malebranche به نام Conservation is Continuous Creation Argument for Occasionalism (CCCA) استفاده می‌شود. علاوه بر این، استراتژی به اصطلاح سازگاری (کارن بنت 2003، 2009) برای ایجاد یک پاسخ فیزیکالیستی غیر تقلیل‌کننده به استدلال Supervenience دفاع و توسعه می‌یابد. سپس این استراتژی در فلسفه دین به کار گرفته می شود تا از امکان علیت مخلوق در برابر CCCA دفاع کند.

This book lies at the intersection of philosophy of mind and philosophy of religion and operates on the assumption that dialogue between the two disciplines can be fruitful.  In particular it focuses on how debates in the philosophy of mind regarding the nature of mental causation relate to debates in the philosophy of religion regarding divine action, creaturely causation, and existence of God.
The book is divided into two parts.  The first deals with Jaegwon Kim’s so-called Supervenience Argument (SA) against non-reductive physicalism.  One important observation is that the structural similarities between non-reductive physicalism and ‘orthodox’ theism make it convenient to co-opt non-reductive physicalist solutions to the SA in defending the possibility of creaturely causation in the philosophy of religion.  The SA is used as a foil to discuss the relative merits of Malebranche’s so-called Conservation is Continuous Creation Argument for Occasionalism (CCCA).  Moverover, the so-called compatibilist strategy (Karen Bennett 2003, 2009) for developing a non-reductive physicalist response to the Supervenience Argument is defended and developed.  This strategy is then deployed in the philosophy of religion to defend the possibility of creaturely causation against the CCCA.

Front Matter....Pages i-xiv
Exclusion....Pages 1-19
Occasionalism....Pages 21-45
Overdetermination....Pages 47-72
God....Pages 73-98
Back Matter....Pages 99-100