Fair Reflection of Society in Judicial Systems: A Comparative Study

این کتاب به یک سوال اصلی می پردازد: اگر قرار است عدالت به نام جامعه اجرا شود، تصمیم گیرندگان تا چه اندازه باید جامعه را منعکس کنند، چه در مشخصات خود و چه در نظراتی که از آنها حمایت می کنند؟ هر مشارکت کننده بر اساس تحلیل دقیق قوانین، مفروضات و شیوه های مربوط به نظام قضایی ملی و فرهنگ حقوقی خود پاسخی ارائه می دهد. این مقالات که توسط کارشناسان ملی نوشته شده‌اند، طرح‌های سازمانی مختلفی را برای بازتاب بهتر جامعه نشان می‌دهند. دخالت افراد غیرعادی اغلب در انتصابات قضایی در سطح دادگاه های ارشد بیشتر مشهود است و گاهی اوقات نمایندگان سیاسی قضات را منصوب می کنند. آنها دخالت غیر روحانی در سیستم قضایی را به طور گسترده‌تری در نظر می‌گیرند، از نقش هیئت منصفه گرفته تا نقش قضات عادی و ارزیابان غیرعلمی در دادگاه‌ها و دادگاه‌های پایین‌تر. این ورودی در انتصابات قضایی در پرتو اصل استقلال قضایی مورد بررسی قرار می گیرد. مشارکت کنندگان همچنین به طور انتقادی درباره میزان مشروعیت بخشیدن به اقدامات قضایی توسط هر «شجره دموکراتیک» قضات یا تصمیمات آنها بحث می کنند. بنابراین، این کتاب طیف وسیعی از دیدگاه‌ها را ارائه می‌کند که همگی بر اساس فرهنگ‌های متمایز قانون اساسی و قانونی شکل گرفته‌اند، درباره رابطه خاردار بین اصل استقلال قضایی و ایده پاسخگویی دموکراتیک قوه قضاییه.

This book addresses one central question: if justice is to be done in the name of the community, how far do the decision-makers need to reflect the community, either in their profile or in the opinions they espouse? Each contributor provides an answer on the basis of a careful analysis of the rules, assumptions and practices relating to their own national judicial system and legal culture. Written by national experts, the essays illustrate a variety of institutional designs towards a better reflection of the community. The involvement of lay people is often most visible in judicial appointments at senior court level, with political representatives sometimes appointing judges. They consider the lay involvement in the judicial system more widely, from the role of juries to the role of specialist lay judges and lay assessors in lower courts and tribunals. This lay input into judicial appointments is explored in light of the principle of judicial independence. The contributors also critically discuss the extent to which judicial action is legitimised by any ‘democratic pedigree’ of the judges or their decisions. The book thus offers a range of perspectives, all shaped by distinctive constitutional and legal cultures, on the thorny relationship between the principle of judicial independence and the idea of democratic accountability of the judiciary.