Ethics after Anscombe: Post “Modern Moral Philosophy”

چگونه می‌توانیم در پرتو نقد رادیکال الیزابت آنسکوم در «فلسفه اخلاقی مدرن»، فلسفه اخلاق را انجام دهیم؟ از جمله تزهای اصلی این مقاله این است که تفکر اخلاقی (تفکر فیلسوفان و دیگران) از جذابیت گسترده ای برای استفاده های نامنسجم از اصطلاحاتی مانند «واجب»، «باید»، «درست» و «نادرست» رنج می برد. در این کتاب ابتدا تز و استدلال او را توضیح داده و ارزیابی می‌کنم، و سپس با چالشی که مطرح می‌کند مواجه می‌شوم: چه راه‌هایی برای انجام فلسفه اخلاق وجود دارد که از نوعی ناهماهنگی که او توجه ما را به آن جلب کرده است جلوگیری کند؟ بهترین راه برای نشان دادن اینکه چگونه ممکن است ما در مورد اخلاق فکر کنیم این است که نشان دهیم چگونه این کار را با استفاده از موارد واقعی انجام دهیم. بنابراین، این کتاب مطالعه انتقادی موضوعات نظری محوری در مورد اخلاق را در نیمه اول با بررسی عینی مسائل جدی عملی در بخش دوم ترکیب می کند. به پیروی از ایوان کارامازوف داستایوفسکی، اغلب گفته می شود که اگر خدا وجود نداشته باشد، همه چیز مجاز است. این به معنای واقعی کلمه صدق نمی کند، زیرا اگر خداوند وجود نداشته باشد، نمی تواند چیزی را اجازه دهد، و ما که هستیم، همه چیز را اجازه نمی دهیم، یا حداقل والدین، کارفرمایان و دولت های ما اجازه نمی دهند. با این حال، درست است که اگر خدا وجود نداشته باشد، هیچ چیز به معنای سنتی "ممنوعه" ممنوع نیست.

How, if at all, can we do moral philosophy in the light of the radical critique made by Elizabeth Anscombe in "Modem Moral Philosophy"? Among the principal theses of this essay is that ethical thinking (that of philosophers and others) suffers from a widespread appeal to incoherent uses of terms such as 'obligation,' 'ought,' 'right' and 'wrong. ' In this book I first explain and evaluate her thesis and the argument for it, and I then confront the challenge it poses: what ways are there of doing moral philosophy that avoid the kind of incoherence to which she has drawn our attention? The best way to show how it is possible for us to think about ethics is to demonstrate how to do so, using actual cases. This book therefore combines the critical study of central theoretical issues about ethics, in the first half, with concrete examination of serious practical issues, in the second. Following Dostoyevsky's Ivan Karamazov, it is often said that if God does not exist then everything is permitted. This is not literally the case, since God cannot permit anything if He does not exist, and those of us who do exist do not permit everything, or at least our parents, employers, and governments do not. It is true, though, that if God does not exist then nothing is forbidden in the traditional sense of 'forbidden'.