ECSCW 2001: Proceedings of the Seventh European Conference on Computer Supported Cooperative Work 16–20 September 2001, Bonn, Germany

اشمیت و بنن (1992) مفهوم فضای اطلاعات مشترک را با مقایسه آن با مفاهیم فنی اطلاعات مشترک معرفی کردند: کار مشارکتی صرفاً با تهیه یک پایگاه داده مشترک تسهیل نمی شود، بلکه نیاز به ساخت فعال توسط شرکت کنندگان دارد. یک فضای اطلاعاتی مشترک که در آن معانی اشیاء مشترک بحث و حل و فصل می شود، حداقل به صورت محلی و موقت. (اشمیت و بنن، ص 22) بنابراین، CIS نه تنها شامل اطلاعات، بلکه شیوه هایی است که بازیگران به وسیله آنها معنای آن را برای کار جمعی خود تعیین می کنند. این درک مذاکره شده از اطلاعات به اندازه در دسترس بودن خود اطلاعات مهم است: بازیگران باید سعی کنند به طور مشترک یک فضای اطلاعاتی مشترک ایجاد کنند که فراتر از فضاهای اطلاعات شخصی فردی آنها باشد. . . . فضای مشترک اطلاعاتی توسط بازیگران درگیر مذاکره و ایجاد می شود. (اشمیت و بنن، ص 28) این بدان معنا نیست که درک بازیگران از اطلاعات یکسان است. آنها به سادگی "مشترک" هستند تا کار را هماهنگ کنند. مردم درک می کنند که چگونه اطلاعات مربوط به کار خودشان است. بنابراین، افراد درگیر در فعالیت های مختلف دیدگاه های متفاوتی نسبت به اطلاعات یکسان خواهند داشت. کار حفظ فضای اطلاعاتی مشترک، کاری است که برای ایجاد تعادل و تطبیق این دیدگاه‌های مختلف لازم است. گزارش "اشکال" در توسعه نرم افزار یک مثال ساده است. توسعه دهندگان نرم افزار و پرسنل تضمین کیفیت به همان اطلاعات گزارش اشکال دسترسی دارند. با این حال، دسترسی به اطلاعات برای هماهنگ کردن کار آنها کافی نیست.

Schmidt and Bannon (1992) introduced the concept of common information space by contrasting it with technical conceptions of shared information: Cooperative work is not facilitated simply by the provisioning of a shared database, but rather requires the active construction by the participants of a common information space where the meanings of the shared objects are debated and resolved, at least locally and temporarily. (Schmidt and Bannon, p. 22) A CIS, then, encompasses not only the information but also the practices by which actors establish its meaning for their collective work. These negotiated understandings of the information are as important as the availability of the information itself: The actors must attempt to jointly construct a common information space which goes beyond their individual personal information spaces. . . . The common information space is negotiated and established by the actors involved. (Schmidt and Bannon, p. 28) This is not to suggest that actors’ understandings of the information are identical; they are simply “common” enough to coordinate the work. People understand how the information is relevant for their own work. Therefore, individuals engaged in different activities will have different perspectives on the same information. The work of maintaining the common information space is the work that it takes to balance and accommodate these different perspectives. A “bug” report in software development is a simple example. Software developers and quality assurance personnel have access to the same bug report information. However, access to information is not sufficient to coordinate their work.