Domestic Intimacies: Incest and the Liberal Subject in Nineteenth-Century America

اگرچه معمولاً تصور می‌شود که زنای با محارم در طول تاریخ تابو بوده است، آمریکایی‌های قرن نوزدهمی نگرانی فرهنگی زیادی از شکست این ممنوعیت داشتند. متکلمان درباره معنا و حدود ممنوعیت کتاب مقدس بحث کردند، در حالی که حقوقدانان این دستورات را کنار گذاشتند و منع جدیدی را ابداع کردند که پیرامون خانواده هسته ای سازماندهی شده بود. رمان نویسان داستان های تخیلی مربوط به زنای با محارم تصادفی را که ناشی از قطع رابطه بین زندگی عمومی و خصوصی بود، می ساختند، در حالی که نویسندگان ضد برده داری از پیامدهای فروپاشی خانواده های برده شده ابراز تاسف می کردند. فرنولوژیست ها و فیزیولوژیست ها تولید مثل را به عنوان انگیزه اصلی ممنوعیت زنا با محارم در حالی که شهوانی محارم محارم عاطفی خانوادگی را طبیعی می کنند، معرفی کردند. قوم شناسان، در جوامع به اصطلاح بدوی، برخلاف تمدن مدرن، زنا با محارم را هنجار تصور می کردند. در غیاب محدودیت‌های بیولوژیکی یا مذهبی واضح، جمهوری جوان ممنوعیت‌های متعدد، متنوع و متناقضی را در رابطه با محارم ایجاد کرد.

صمیمیت‌های خانگی تاریخچه گسترده و انتقادی از محارم و محارم ارائه می‌دهد. ممنوعیت های مختلف آن همانطور که در قرن نوزدهم تعریف شد. برایان کانلی، مورخ، استدلال می‌کند که در مرکز این نگرانی‌ها و بحث‌های همگرا، ایده سوژه لیبرال نهفته است: فردی خودمختار که بر اساس خواسته‌های خود عمل می‌کند، در عین حال با عقل تعدیل می‌شود، که از زندگی در جمع لذت می‌برد، اما انتظار می‌رود بهترین‌های خود را بیابد. رضایت در خانواده و خانه همیشه نیاز به اعمال آزادی شخصی با محدودیت در کمین بود. در واقع، ارزش بخشیدن به خانواده مهربان ریشه در توانایی آن برای عمل به عنوان سنگری در برابر بی بند و باری داشت. با این حال، زنای با محارم نه تنها به عنوان تهدیدی برای ثبات اجتماعی تلقی می شد. همچنین برای تنظیم روابط اجتماعی - درون خانواده ها و بین طبقات و همچنین بین زنان و مردان، بردگان و شهروندان آزاد، غریبه ها و دوستان عمل می کرد. صمیمیت های خانگی با قرار دادن ترس از زنای با محارم در قلب تضادهای قرن نوزدهم بر سر زندگی عمومی و حریم خصوصی، خویشاوندی و فردگرایی، قراردادهای اجتماعی و آزادی شخصی، تاریخ های متعارف لیبرالیسم آمریکایی را زیر و رو می کند.

Although it is commonly thought that incest has been taboo throughout history, nineteenth-century Americans evinced a great cultural anxiety that the prohibition was failing. Theologians debated the meaning and limits of biblical proscription, while jurists abandoned such injunctions and invented a new prohibition organized around the nuclear family. Novelists crafted fictional tales of accidental incest resulting from the severed ties between public and private life, while antislavery writers lamented the ramifications of breaking apart enslaved families. Phrenologists and physiologists established reproduction as the primary motivation of the incest prohibition while naturalizing the incestuous eroticism of sentimental family affection. Ethnographers imagined incest as the norm in so-called primitive societies in contrast to modern civilization. In the absence of clear biological or religious limitations, the young republic developed numerous, varied, and contradictory incest prohibitions.

Domestic Intimacies offers a wide-ranging, critical history of incest and its various prohibitions as they were defined throughout the nineteenth century. Historian Brian Connolly argues that at the center of these convergent anxieties and debates lay the idea of the liberal subject: an autonomous individual who acted on his own desires yet was tempered by reason, who enjoyed a life in public yet was expected to find his greatest satisfaction in family and home. Always lurking was the need to exercise personal freedom with restraint; indeed, the valorization of the affectionate family was rooted in its capacity to act as a bulwark against licentiousness. However it was defined, incest was thus not only perceived as a threat to social stability; it also functioned to regulate social relations—within families and between classes as well as among women and men, slaves and free citizens, strangers and friends. Domestic Intimacies overturns conventional histories of American liberalism by placing the fear of incest at the heart of nineteenth-century conflicts over public life and privacy, kinship and individualism, social contracts and personal freedom.