Domestic Architecture and Power: The Historical Archaeology of Colonial Ecuador

باستان‌شناسی تاریخی، یکی از سریع‌ترین رشد در زمینه‌های فرعی باستان‌شناسی در آمریکای شمالی، در آمریکای مرکزی و به‌ویژه جنوبی، کندتر توسعه یافته است. خوشبختانه، این شرایط در حال پایان است، زیرا تعداد زیادی از پروژه های اخیر با موفقیت داده های فرهنگ متنی و مادی را در مطالعات رویدادها و فرآیندهای 500 سال گذشته یکپارچه می کنند. این فاصله و این منطقه - که اغلب ایبرو آمریکا نامیده می شود - برای یک قرن یا بیشتر توسط مورخان با دیدگاه های سنتی و تأکید بر نخبگان استعماری و رویدادهای سیاسی-اقتصادی در مقیاس بزرگ مورد مطالعه قرار گرفته است. چنین تمایلاتی به خوبی با نظام جهانی و سایر مدل‌های پیرامونی مرکزی که از دهه 1970 تأثیر عمده‌ای بر تفکر تاریخی داشته‌اند، تناسب دارد. با این حال، در طول 20 سال گذشته یا بیشتر، مدل‌های سیستم جهانی مورد انتقاد مورخان، انسان‌شناسان و دیگران قرار گرفته است، تا حدی به این دلیل که تأکید بر روندهای جهانی و رشد سرمایه‌داری - اهمیت درک تنوع در تاریخ‌های محلی و موقعیت. مورخان به طور فزاینده‌ای توجه خود را به بافت‌های محلی، روستایی و داخلی معطوف کرده‌اند و از این طریق تنوع زیادی از پاسخ‌ها به سلطه استعماری را که در عرصه وسیع قاره آمریکا انجام می‌شد، روشن می‌کنند. تصادفی نیست که این جو فکری است که باستان شناسی تاریخی در آمریکای مرکزی و جنوبی در حال استقرار در آن است.

Historical archaeology, one of the fastest growing of archaeology’s sub fields in North America, has developed more slowly in Central and p- ticularly South America. Happily, this circumstance is ending as a gr- ing number of recent projects are successfully integrating textual and material culture data in studies of the events and processes of the last 500 years. This interval and this region–often called Ibero-America–have been studied for a century or more by historians with traditional perspectives and emphases focusing on colonial elites and large-scale politico-economic events. Such inclinations fit well into world-system and other core-peri- ery models that have had a major impact on historical thought since the 1970s. Over the past 20 years or so, however, world-system models have come under fire from historians, anthropologists, and others, in part because the emphasis on global trends and the growth of capitalism - nies the importance of understanding variability in local histories and circumstances. Historians have increasingly turned their attention to lo cal, rural, and domestic contexts, thereby illuminating the great diversity of responses to colonial domination that were played out in the vast arena of the Americas. It is not coincidental that this is the intellectual climate in which historical archaeology is establishing itself in Central and South America.