Divided Loyalties: Kentucky's Struggle for Armed Neutrality in the Civil War

ویرایش: First Edition 
نویسندگان: James Finck  
سری:  
ISBN (شابک) : 1611211026, 9781611211023 
ناشر: Savas Beatie 
سال نشر: 2012 
تعداد صفحات: 0 
زبان: English 
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 4 مگابایت 

قیمت کتاب (تومان) : 77,000

در 16 مه 1861، قانونگذار ایالت کنتاکی فرمانی را تصویب کرد که بی طرفی خود را اعلام کرد، که بریا ماگوفین، فرماندار ایالت، چهار روز بعد آن را تأیید کرد. اعلامیه کنتاکی و حمایت نهایی از اتحادیه در تضاد با میراث اجتماعی و فرهنگی این ایالت بود. به هر حال، کنتاکی یک ایالت برده بود و از ارتباطات عمیق و معناداری با کنفدراسیون جدید برخوردار بود. بسیاری از آنچه برای توضیح این انتخاب کنجکاو نوشته شده است به این نتیجه می رسد که کنتاکی احساسات شدید اتحادیه گرایانه را در خود داشت. وفاداری های تقسیم شده تازه نوشته و عمیقاً تحقیق شده جیمز فینک: مبارزه کنتاکی برای بی طرفی مسلحانه در جنگ داخلی این نتیجه را به هم می زند.مطالعه عمیق دوازده ماهه ای که سرنوشت کنتاکی را تعیین کرد (نوامبر ۱۸۶۰ - نوامبر ۱۸۶۱) وفاداری های تقسیم شده به طور متقاعدکننده ای استدلال می کند که کشورهای مشترک المنافع از بی طرفی ناشی از احساسات عمیق اتحادیه گرایان خود حمایت نمی کنند. در واقع، این وفاداری های به همان اندازه تقسیم شده کنتاکی بود که تصمیم آن را برای بی طرف ماندن گرفت. هم اتحادیه‌گرایان و هم جدایی‌طلبان در زمان‌های مختلف زمانی که احساس می‌کردند طرف‌هایشان شکست خواهد خورد، از بی‌طرفی حمایت می‌کنند.در طول مسیر، دکتر فینک به بررسی نقش‌های قانونگذار ایالتی، فرماندار، دیگر کنتاکی‌های پیشرو، و شهروندان عادی درک کنند که مردم کنتاکی در مورد چشم انداز جنگ و جدایی چه احساسی دارند و چگونه می توان از خونریزی جلوگیری کرد. نثر ظریف بر اساس منابع اولیه از جمله نامه ها، مجلات، روزنامه ها، اسناد دولتی و گزارش های منتشر شده ساخته شده است. با تمرکز انحصاری بر یک ایالت، یک موضوع و یک سال، وفاداری های تقسیم شده سطحی از جزئیات را ارائه می دهد که هم کنتاکی ها و هم علاقه مندان به جنگ داخلی را به شدت مورد توجه قرار می دهد.تصمیم نهایی کنتاکی نتیجه دسیسه و خیانت بود. در داخل کشورهای مشترک المنافع در حالی که ارتش ها در اطراف مرزهای آن جمع شده بودند و منتظر هر فرصتی برای تهاجم بودند. و در این محیط داغ بود که کنتاکی‌ها مهمترین تصمیم را در تاریخ خود گرفتند. بحران و جنگی که پس از آن رقابت همه بود و تراژدی همه بود، با این حال در کنتاکی انتخاب‌ها سخت‌تر و مخاطرات بیشتر بود، زیرا مردان و برادران با چشم‌انداز وحشتناکی روبرو بودند که مجبور بودند نه در برابر دشمنی دور، بلکه علیه خانواده انتخاب کنند. مهم نیست که یک کنتاکی چه مسیری را برای بقا انتخاب می کند، مطمئناً او را در مسیر برخورد با عزیزترین مردم قرار می دهد - ویلیام سی دیویس، نویسنده برنده جایزه جفرسون دیویس: مرد و ساعت و تیپ یتیم: کنفدراسیون کنتاکی که نمی‌توانستند به خانه برگردند\"کنتاکی در طول بحران جدایی سال‌های 1860-1861 مدت‌ها راز نسبتاً گیج‌کننده‌ای بود که درک کامل آن برای مورخان دشوار بود. بررسی جدی دکتر فینک از موضوع در وفاداری های تقسیم شده بسیاری از این راز را آشکار می کند و در عین حال یک تفسیر مجدد تاریخی ارائه می دهد که باورهای سنتی در وفاداری ایالت بلوگرس را به چالش می کشد. آنچه نمایان می شود تصویری بسیار پیچیده تر و پویاتر است که کنتاکی را به نحو مناسب تری در بافت جنوب بالا قرار می دهد.» - دکتر اسکات تارنویکی، استاد تاریخ، کالج ودرفورد

On May 16, 1861, the Kentucky state legislature passed an ordinance declaring its neutrality, which the state's governor, Beriah Magoffin, confirmed four days later.  Kentucky's declaration and ultimate support for the Union stood at odds with the state's social and cultural heritage. After all, Kentucky was a slave state and enjoyed deep and meaningful connections to the new Confederacy. Much of what has been written to explain this curious choice concludes Kentucky harbored strong Unionist feelings. James Finck's freshly written and deeply researched Divided Loyalties: Kentucky's Struggle for Armed Neutrality in the Civil War shatters this conclusion.An in-depth study of the twelve months that decided Kentucky's fate (November 1860 - November 1861), Divided Loyalties persuasively argues that the Commonwealth did not support neutrality out of its deep Unionist's sentiment. In fact, it was Kentucky's equally divided loyalties that brought about its decision to remain neutral. Both Unionists and Secessionists would come to support neutrality at different times when they felt their side would lose.Along the way, Dr. Finck examines the roles of the state legislature, the governor, other leading Kentuckians, and average citizens to understand how Kentuckians felt about the prospects of war and secession, and how bloodshed could be avoided. The finely styled prose is built upon a foundation of primary sources including letters, journals, newspapers, government documents, and published reports. By focusing exclusively on one state, one issue, and one year, Divided Loyalties provides a level of detail that will deeply interest both Kentuckians and Civil War enthusiasts alike.Kentucky's final decision was the result of intrigue and betrayal within the Commonwealth while armies gathered around its borders waiting for any opportunity to invade. And it was within this heated environment that Kentuckians made the most important decision in their history.REVIEWS "Divided Loyalties is about . . . survival. The crisis and the war that followed were everyone's contest, and everyone's tragedy, yet in Kentucky the choices were harder, and the stakes greater, as men and brothers faced the awful prospect of having to choose not against some distant enemy, but against family and friends. No matter what route to survival a Kentuckian chose, it was sure to put him on the road to a collision with the people most dear to him. - William C. Davis, award-winning author of Jefferson Davis: The Man and the Hour and The Orphan Brigade: The Kentucky Confederates Who Couldn't Go Home"Kentucky during the secession crisis of 1860-61 has long been a rather confusing mystery difficult for historians to fully understand. Dr. Finck's serious examination of the topic in Divided Loyalties unravels much of that mystery while at the same time providing a historical reinterpretation that challenges the traditional beliefs in the bluegrass state's loyalties. What emerges is a far more complex and dynamic picture that more appropriately places Kentucky within the context of the upper-South." - Dr. Scott Tarnowieckyi, History Professor, Weatherford College