Diffusion and Adoption of Information Technology: Proceedings of the first IFIP WG 8.6 working conference on the diffusion and adoption of information technology, Oslo, Norway, October 1995

این. به خوبی شناخته شده است که معرفی یک فناوری جدید در یک سازمان همیشه منافع مورد نظر را به همراه ندارد (لوین، 1994). در بسیاری از موارد، یا گیرنده‌ها به سطح مورد نظر استفاده نمی‌رسند یا صرفاً فناوری رد می‌شود، زیرا با انتظارات (درست یا نادرست) و تلاش روان‌شناختی پذیرفته‌شده برای استفاده از آن مطابقت ندارد. مورد روش های رسمی نمونه ای پارادایمیک از شکست های مداوم است. موارد منتشر شده با مشکلات یا شکست تنها بخش قابل مشاهده یک کوه یخ بزرگ از موارد فرزندخواندگی را تشکیل می دهند. آی تی. به سختی می توان شرکت ها را وادار کرد تا مشکلات خود را آشکارا بیان کنند. با این حال، از تجربه نویسنده، موارد شکست بسیار رایج است و شامل هر نوع شرکت می شود. دلایل زیادی برای توضیح شکست ها (و در برخی موارد موفقیت ها) را می توان فرض کرد. با این حال، تجارب به اندازه کافی ساختار یافته نیستند و استخراج دستورالعمل های مفید برای اجتناب از مشکلات آینده از آنها دشوار است. به طور کلی، گرایشی برای یافتن ریشه مشکلات در خود فناوری و در کفایت آن با زمینه تکنولوژیکی از قبل وجود دارد. مدل‌های انتقال فناوری تکنوکراتیک مشکلات را از نظر این جنبه‌ها توصیف می‌کنند. اگرچه درست است که این عوامل احتمال موفقیت را محدود می‌کنند، اما منبع دیگری از توضیحات مربوط به افراد و تیم‌های کاری و نحوه درک آنها از فناوری وجود دارد.

It. is well known that t.he introduction of a new technology in one organization not always produces the intended benefits (Levine, 1994). In many cases, either the receivers do not reach the intended level of use or simply the technology is rejected because it does not match with the expectations (true or false) and the accepted psychological effort to use it. The case of formal methods is a paradigmatic example of continual failures. The published cases with problems or failures only constitute the visible part of a large iceberg of adoption cases. It. is difficult to get companies to openly express the problems they had; however, from the experience of the author, failure cases are very common and they include any type of company. Many reasons to explain the failures (and in some cases the successes) could be postulated; however, the experiences are not structured enough and it is difficult to extract from them useful guidelines for avoiding future problems. Generally speaking, there is a trend to find the root of the problems in the technol­ ogy itself and in its adequacy with the preexistent technological context. Technocratic technology transfer models describe the problems in terms of these aspects. Although it is true that those factors limit the probability of success, there is another source of explanations linked to the individuals and working teams and how they perceive the technology.