Die symbolische Dimension der Verfassung: Ein Beitrag zur Institutionentheorie

از اواسط دهه 1980، یک رنسانس در نظریه نهادی در علوم اجتماعی رخ داده است. جذابیت آنها در ابتدا اساساً مبتنی بر چشم انداز توانایی غلبه بر مقایسه محدود کننده نظریه های انتخاب منطقی و نظریه های سیستم بود. در سال‌های اخیر، همچنین مشخص شده است که نظریه نهادی، به لطف تمایز کلیدی آن بین بعد ابزاری و نمادین نهادها، به نظر می‌رسد که به‌طور ویژه نسبت به سؤالات مورد بحث در مورد ساخت نمادین هویت‌های جمعی حساس است. در حالی که نئونهادگرایی انگلیسی-آمریکایی بر بعد ابزاری تمرکز دارد، G. Göhler، M.R. لپسیوس و ک.اس. رهبرگ بعد نمادین را در نظر گرفت. به دنبال بازسازی انتقادی این رویکردها، این مطالعه درک نهادگرایی را به عنوان درون‌بینی جوامع مدرن پیشنهاد می‌کند. برای درک بعد نمادین قانون اساسی، نظریه های قانون اساسی سی. اشمیت، جی. هابرماس، ن. لومان و جی. فرانکنبرگ که در نظریه اجتماعی گنجانده شده اند، به عنوان خود توصیفی فشرده تحلیل می شوند. این امر در نهایت به این پیشنهاد نهادی-نظری منجر می‌شود که بعد نمادین نهاد «قانون اساسی» مبتنی بر باز شدن تفسیر هویت‌آفرین دال آن در گفتمان سیاسی نظم در جامعه است.

Seit Mitte der 80er Jahre vollzieht sich in den Sozialwissenschaften eine Renaissance der Institutionentheorie. Ihre Attraktivität begründete sich zunächst vor allem mit der Aussicht, die restriktive Gegenüberstellung von Rational Choice Theorien und Systemtheorien überwinden zu können. In den letzten Jahren wurde darüber hinaus deutlich, dass die Institutionentheorie dank ihrer Leitunterscheidung zwischen einer instrumentellen und einer symbolischen Dimension von Institutionen besonders sensibel für die gegenwärtig diskutierten Fragen nach der symbolischen Konstruktion kollektiver Identitäten erscheint. Während sich der anglo-amerikanische Neo-Institutionalismus auf die instrumentelle Dimension konzentriert, haben sich im deutschsprachigen Diskurs vor allem G. Göhler, M.R. Lepsius und K.S. Rehberg der symbolischen Dimension angenommen. Im Anschluss an eine kritische Rekonstruktion dieser Ansätze regt diese Studie an, Institutionalität als eine Selbstbeobachtung moderner Gesellschaften zu verstehen. Um die symbolische Dimension der Verfassung zu konzipieren, werden deshalb die gesellschaftstheoretisch eingebetteten Verfassungstheorien von C. Schmitt, J. Habermas, N. Luhmann und G. Frankenberg als verdichtete Selbstbeschreibungen analysiert. Hieraus resultiert schließlich der institutionentheoretische Vorschlag, dass die symbolische Dimension der Institution 'Verfassung' auf der identitätsstiftenden Deutungsöffnung ihres Signifikanten im politischen Ordnungsdiskurs der Gesellschaft beruht.