Data and Policy Change: The Fragility of Data in the Policy Context

این کار روی داده‌های \"خصمانه\" و شرایطی است که تحت آن‌ها پذیرفته و رد می‌شوند. جایگاه داده ها در سیاست و سازمان چیست؟ چرا سیاستمداران و مدیران اغلب با داده های تحقیقاتی دشمنی می کنند، یا چرا آنها تمایل دارند داده ها را خصمانه با آنها درک کنند؟ چگونه داده ها می توانند به خط مشی مرتبط شوند؟ این سوالات محور این کتاب است. در پاسخ سعی می کنم نشان دهم که نهادهای سیاسی و اداری چگونه با داده های \"خصمانه\" کنار می آیند. چگونه آنها به دنبال حفظ بسته بودن داده‌های نادرست هستند و چگونه در یک جامعه آزاد به تغییر سیاست‌های خود با وجود سوگیری معرفت‌شناختی به نفع آنچه قبلا شناخته شده و تمایل اولیه برای مقاومت در برابر تغییر هدایت می‌شوند، هدایت می‌شوند. در عین حال، من نشان می‌دهم که تولیدکنندگان داده‌ها باید بیاموزند که در حالی که یافته‌های تحقیقاتی آن‌ها ممکن است در معرض استانداردهای خود علم برای تأیید باشد، چنین داده‌هایی باید استانداردهای قابل اعتراض توسط منافع مختلف درگیر در تصمیم‌های سیاسی و اداری را نیز رعایت کنند. تولید و انتشار «مناسب» یک گزارش پژوهشی در بهترین حالت ممکن است یک بلیط پذیرش برای شرکت در رقابت های سیاسی و اداری بخرد، اما نه قدرت و نه توجیهی برای تعیین نتایج مسابقه. من با دو فرضیه شروع می کنم: فرضیه 1: سیاستمداران یا مدیران داده هایی را که با رفتاری که آنها تمایلی به تغییر آنها ندارند مطابقت ندارد، رد می کنند. فرضیه دوم: سیاستمداران یا مدیران رفتاری را تغییر می دهند که با داده هایی که نمی خواهند رد کنند مطابقت ندارد.

This is a work on "hostile" data and the conditions under which they are accepted and rejected. What is the place of data in politics and organization? Why are politicians and administrators so often hostile to research data, or why do they tend to perceive data as hostile to them? How can data become relevant to policy? These questions are the focus of this book. In answer I try to show how political and administrative institutions cope with "hostile" data; how they seek to maintain closedness to disconfirming data, and how they are led, in a free society, to change their policies despite the epistemological bias in favor of the already known and the initial inclination to resist change. At the same time, I demonstrate that data producers must learn that while their research findings may be subjected to science's own standards of verifiability, such data must also meet standards of contestability by the various interests involved in political and administrative decisions. The production and "appropriate" publication of a research report may at best buy one an admission ticket to participate in political and administrative contests, but not the power nor the justification to determine the outcomes of the contest. I begin with two hypotheses: Hypothesis 1: Politicians or administrators reject data that do not coincide with behavior they are unwilling to change. Hypothesis II: Politicians or administrators change behavior that does not coincide with data they are unwilling to reject.