Covenants without Swords: Idealist Liberalism and the Spirit of Empire

میثاق‌های بدون شمشیر تنش پایدار در نظریه لیبرال را بررسی می‌کند: تنش بین بسیاری از لیبرال‌ها به برابری جهانی از یک سو و حمایت تاریخی آنها از سیاست سلسله مراتبی و امپراتوری از سوی دیگر. . این کار را با بررسی کار دو لیبرال و بین المللی گرایان بریتانیایی بسیار تأثیرگذار، گیلبرت موری و آلفرد زیمرن انجام می دهد. جین مورفیلد با این استدلال که این تنش، هم در سطح داخلی و هم در سطح بین‌المللی، به بهترین شکل درک می‌شود که غالباً از همان هدف سیاسی اصلاح‌طلب لیبرالی ناشی می‌شود - یعنی هدف شکل‌گیری یک لیبرالیسم آگاهانه اجتماعی، چالشی جدی برای مرزهای انضباطی ایجاد می‌کند. در نهایت مفاهیم طبیعی و پیش لیبرالی نظم پدرانه را تقویت می کند.


مورفیلد همچنین با احیای آثار موری و زیمرن، و با پیوند دادن رویکردهای آن ها به انترناسیونالیسم لیبرال با مفهوم تحمیل شده، تحلیل های متعارف اندیشه بین جنگ را زیر سوال می برد. حاکمیتی که سیاست بین المللی را تا به امروز با مشکل مواجه کرده است. در نهایت، مورفیلد استدلال می‌کند که حرکت این دو متفکر به سوی درک محافظه‌کارانه و امپریالیستی از نظم بین‌الملل، نتیجه یک مشکل عمومی‌تر است که هنوز لیبرال‌ها با آن مواجه هستند: اینکه چگونه می‌توان جامعه را به‌اندازه کافی در قالب‌های لیبرال تعریف کرد بدون اینکه خود این اصطلاحات را قربانی کنند. علاوه بر این، میثاق‌های بدون شمشیر نشان می‌دهد که کار موری و زیمرن یک مثال تاریخی هشداردهنده برای کادر «امپریالیست‌های جدید» پس از 11 سپتامبر ارائه می‌کند که معتقدند امکان ترکیب تعهد لیبرال به برابری با امپراتوری آمریکایی وجود دارد.

Covenants without Swords examines an enduring tension within liberal theory: that between many liberals' professed commitment to universal equality on the one hand, and their historic support for the politics of hierarchy and empire on the other. It does so by examining the work of two extremely influential British liberals and internationalists, Gilbert Murray and Alfred Zimmern. Jeanne Morefield mounts a forceful challenge to disciplinary boundaries by arguing that this tension, on both the domestic and international levels, is best understood as frequently arising from the same, liberal reformist political aim--namely, the aim of fashioning a socially conscious liberalism that ultimately reifies putatively natural, preliberal notions of paternalistic order.


Morefield also questions conventional analyses of interwar thought by resurrecting the work of Murray and Zimmern, and by linking their approaches to liberal internationalism with the ossified notion of sovereignty that continues to trouble international politics to this day. Ultimately, Morefield argues, these two thinkers' drift toward conservative and imperialist understandings of international order was the result of a more general difficulty still faced by liberals today: how to adequately define community in liberal terms without sacrificing these terms themselves. Moreover, Covenants without Swords suggests that Murray and Zimmern's work offers a cautionary historical example for the cadre of post-September 11th "new imperialists" who believe it possible to combine a liberal commitment to equality with an American Empire.