Countering harmful tax practices more effectively, taking into account transparency and substance, action 5-2015 final report.

رژیم های ترجیحی همچنان یک منطقه فشار کلیدی هستند. نگرانی‌های کنونی عمدتاً در مورد رژیم‌های ترجیحی است که می‌توانند برای جابه‌جایی سود مصنوعی و عدم شفافیت در ارتباط با برخی احکام مورد استفاده قرار گیرند. این گزارش یک روش مورد توافق را برای ارزیابی اینکه آیا فعالیت قابل توجهی وجود دارد ارائه می دهد. در زمینه رژیم‌های IP مانند جعبه‌های ثبت اختراع، توافق بر سر رویکرد پیوندی حاصل شد که از هزینه‌ها به عنوان نماینده‌ای برای فعالیت‌های اساسی استفاده می‌کند و تضمین می‌کند که مالیات‌دهندگان تنها می‌توانند از رژیم‌های IP بهره ببرند که در تحقیق و توسعه شرکت داشته باشند و هزینه‌های واقعی در این زمینه متحمل شوند. فعالیت ها. همین اصل را می‌توان در مورد سایر رژیم‌های ترجیحی نیز به کار برد تا مشخص شود که چنین رژیم‌هایی در جایی که مالیات‌دهنده فعالیت‌های اصلی تولید درآمد را انجام می‌دهد، نیازمند فعالیت‌های اساسی هستند. در زمینه شفافیت، چارچوبی برای تبادل اجباری خود به خودی اطلاعات در مورد احکام مورد توافق قرار گرفته است که در غیاب چنین مبادله ای می تواند موجب نگرانی BEPS شود. نتایج به کارگیری عوامل موجود که توسط FHTP اعمال می‌شود و فاکتورهای شفافیت و فعالیت قابل توجه در تعدادی از رژیم‌های ترجیحی در این گزارش گنجانده شده است.  بیشتر بخوانید...

Preferential regimes continue to be a key pressure area. Current concerns are primarily about preferential regimes which can be used for artificial profit shifting and about a lack of transparency in connection with certain rulings. The report sets out an agreed methodology to assess whether there is substantial activity. In the context of IP regimes such as patent boxes, agreement was reached on the nexus approach which uses expenditures as a proxy for substantial activity and ensures that taxpayers can only benefit from IP regimes where they engaged in research and development and incurred actual expenditures on such activities. The same principle can also be applied to other preferential regimes so that such regimes are found to require substantial activity where the taxpayer undertook the core income generating activities. In the area of transparency, a framework has been agreed for the compulsory spontaneous exchange of information on rulings that could give rise to BEPS concerns in the absence of such exchange. The results of the application of the existing factors applied by the FHTP, and the elaborated substantial activity and transparency factors, to a number of preferential regimes are included in this report.  Read more...