دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Constitutional Courts and Deliberative Democracy
دانلود کتاب دادگاه های قانون اساسی و دموکراسی مشورتی
مشخصات کتاب
Constitutional Courts and Deliberative Democracy
ویرایش: 1
نویسندگان: Conrado Hubner Mendes
سری: Oxford Constitutional Theory
ISBN (شابک) : 0199670455, 9780199670451
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2014
تعداد صفحات: 274
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 8 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 43,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Constitutional Courts and Deliberative Democracy به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب دادگاه های قانون اساسی و دموکراسی مشورتی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب دادگاه های قانون اساسی و دموکراسی مشورتی
دموکراسی های معاصر به قضات غیر منتخب که در دادگاه های قانون
اساسی یا عالی حضور دارند، قدرت گسترده ای اعطا کرده اند. این
تغییر قدرت هرگز به آسانی با ستون فقرات نهادی که عموماً قرار است
دموکراسی از طریق آنها ساخته شود، تطبیق داده نشده است. بهترین
ترجمه نهادی «حکومت مردم، توسط مردم و برای مردم» معمولاً از طریق
انتخابات و نمایندگی انتخاباتی در پارلمان ها بیان می شود.
بررسی قضایی قوانین به عنوان دور زدن این مفهوم عقل سلیم به چالش
کشیده شده است. حاکمیت دموکراتیک ادعایی «کسری دموکراتیک» در پشت
آنچه دادگاه ها از نظر قانونی اختیار انجام آن را دارند، با
توجیهات مختلفی به نفع بررسی قضایی مواجه شده است. یکی از توجیهات
رایج ادعا می کند که دادگاه های قانون اساسی، در مقایسه با
پارلمان های منتخب، برای بحث بی طرفانه و استدلال عمومی بسیار
مناسب تر هستند. از این رو، حقوق اساسی با آن شیوه تصمیم گیری جدا
شده بهتر محافظت می شود. این توجیه تا حد زیادی سطحی باقی مانده
است و گاهی اوقات به راحتی پذیرفته می شود.
این کتاب این استدلال را تحلیل می کند که مشروعیت دادگاه ها از
ظرفیت مشورتی آنها ناشی می شود. این نظریه نظریه مشورت سیاسی و
پیامدهای آن برای طراحی نهادی را بررسی می کند. با توجه به این
پیش زمینه، به بررسی قانون اساسی می پردازد و می پرسد که آیا می
توان استدلالی در حمایت از قدرت قضایی بر اساس نظریه مشورتی ارائه
کرد؟
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Contemporary democracies have granted an expansive amount of
power to unelected judges that sit in constitutional or supreme
courts. This power shift has never been easily squared with the
institutional backbones through which democracy is popularly
supposed to be structured. The best institutional translation
of a 'government of the people, by the people and for the
people' is usually expressed through elections and electoral
representation in parliaments.
Judicial review of legislation has been challenged as bypassing
that common sense conception of democratic rule. The alleged
'democratic deficit' behind what courts are legally empowered
to do has been met with a variety of justifications in favor of
judicial review. One common justification claims that
constitutional courts are, in comparison to elected
parliaments, much better suited for impartial deliberation and
public reason-giving. Fundamental rights would thus be better
protected by that insulated mode of decision-making. This
justification has remained largely superficial and, sometimes,
too easily embraced.
This book analyses the argument that the legitimacy of courts
arises from their deliberative capacity. It examines the theory
of political deliberation and its implications for
institutional design. Against this background, it turns to
constitutional review and asks whether an argument can be made
in support of judicial power on the basis of deliberative
theory.
