Comparative Phonology of Historical Kipchak Turkish and Urum Language

دسته بندی: خارجی
ویرایش:  
نویسندگان: Kasapoğlu Çengel H.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 15 
زبان: Urum-English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 657 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 42,000

غازی ترکیه. — Güz 2013. — No 13 — p. 29-43. یکی از ارجاعات اصلی خصوصیات تاریخی زبانهای زنده کیپچکی، اسناد کیپچاک به حروف ارمنی و دیگری Codex Cumanicus است. علاوه بر این مطالب کیپچکی در دستورها و لغت نامه های ممالیک مصری نیز مرجع این رشته به شمار می رود.
هدف این مطالعه مقایسه ویژگی‌های همخوانی معمولی میان کیپچاک در حروف ارمنی است که نشان‌دهنده اواخر دوره ترکی تاریخی کیپچاک و زبان زنده اورومی اوکراینی (آزووی شمالی) است. مواد زبانی متعلق به Codex Comanicus و Mamluk Kipchak نیز در این مطالعه وارد شدند. ویژگی های دستوری زبان اورومی در مقالات گارکاوتس و پودولسکی (1981: 46-58؛ 1986: 99-112) مورد بررسی قرار گرفت. اما این تحقیقات شامل مقایسه تاریخی نمی شود. در این پژوهش، مطالب زبانی زبان اورومی با اسکن فرهنگ لغت اوروم و متون مرتبط گردآوری شد (Garkavets 1999; Garkavets 2000). علاوه بر این، در این مقاله مقایسه‌ای در مورد ترکی کیپچاک و گویش‌های زنده اورومی کیپچاک مربوط به همخوان‌های معمولی، اطلاعات کلی در مورد جوامع کیپچاک زبان ساکن در غرب اوکراین در قرون 16 و 17 و اروم‌ها در اوکراین ارائه شد.

Gazi Türkiyat. — Güz 2013. — No 13 — p. 29-43. One of the main references of historical characteristics of living Kipchak languages are the Kipchak documents in Armenian letters and the other one is Codex Cumanicus. In addition, Kipchak materials in the grammars and dictionaries of the Egyptian Mamluk are also considered to be a reference for this field.
This study aims at drawing a comparison in terms of typical consonant features among Kipchak in Armenian letters representing the late period of historical Kipchak Turkish and living language of Ukrainian (North Azovian) Urums. Language materials belonging Codex Comanicus and Mamluk Kipchak were also included in this study. The grammatical features of Urum language were studied in the articles by Garkavets and Podolsky (1981: 46-58; 1986: 99-112); however, these researches do not include historical comparison. In this study, the linguistic material of Urum language was collected by scanning the Urum dictionary and related texts (Garkavets 1999; Garkavets 2000). Moreover, it was given some general information about the Kipchak-speaking communities living in the western Ukraine of 16 th and 17 th centuries and the Urums in Ukraine in this comparative paper on Kipchak Turkish and the living Urum Kipchak dialects related to typical consonants.