Australasia and Pacific Ombudsman Institutions: Mandates, Competences and Good Practice

موسسه حقوق بشر لودویگ بولتزمن (BIM) در وین به سفارش موسسه بازرس بین المللی (IOI)، یک مطالعه تحلیلی تطبیقی ​​را بر روی نهادهای بازرس در منطقه استرالیا و اقیانوس آرام بین ژانویه 2011 و آوریل 2012 انجام داد. در قسمت 1، این کتاب مقایسه ای تحلیلی از نهادهای بازرس بخش عمومی در استرالیا (بازرس مشترک المنافع و بازرس ایالتی/منطقه ای همه ایالت های استرالیا و همچنین قلمرو شمالی و ACT)، جزایر کوک، هنگ کنگ، نیوزلند، پاپوآ گینه نو، ساموآ، تایوان، تونگا و وانواتو. علاوه بر تجزیه و تحلیل مقایسه ای که ناهمگونی جزئی مؤسسات را نشان می دهد، مروری جامع بر ویژگی های مشترک، و کاوش در ویژگی ها و ویژگی های مؤسسات، بخش 2 گزارش های جداگانه ای را در مورد 16 حوزه قضایی مختلف ارائه می دهد که وظایف اصلی آنها را به شرح زیر نشان می دهد: br>- مبنای حقوقی، وضعیت قانونی و سازمان،
- دستور، موضوع کنترل و استاندارد کنترل،
- اختیارات، از جمله کیفیت قانونی و تأثیر نتایج رویه های تحقیقاتی،
- ارتباط با اداره، قوه قضائیه و قانونگذار و
- ویژگی های خاص.
بخش 2 بر اساس اطلاعات ارائه شده توسط خود مؤسسات در پرسشنامه های ارسال شده در ابتدای مطالعه، تجزیه و تحلیل قوانین مربوطه و سایر قوانین مربوطه، و بر اساس انتشارات علمی مرتبط و گزارش های سالانه مؤسسات است. گزارش‌ها همچنین به مقررات قانونی مربوطه اشاره می‌کنند و آدرس‌های وب‌سایت‌ها را برای سهولت ارجاع درج می‌کنند.

Commissioned by the International Ombudsman Institute (IOI), the Ludwig Boltzmann Institute of Human Rights (BIM) in Vienna conducted a comparative analytical study on Ombudsman Institutions in the Australasia and Pacific region between January 2011 and April 2012. In Part 1, this book provides an analytical comparison of the public sector Ombudsman Institutions in Australia (the Commonwealth Ombudsman and the state/territory Ombudsmen of all Australian states as well as of the Northern Territory and the ACT), the Cook Islands, Hong Kong, New Zealand, Papua New Guinea, Samoa, Taiwan, Tonga and Vanuatu. In addition to a comparative analysis showing the partial heterogeneity of the Institutions, a comprehensive overview of common features, and explorations of the specifics and peculiarities of the Institutions, Part 2 presents separate reports on the 16 different jurisdictions featuring their main functions as follows:
- Legal basis, legal status and organisation,
- Mandate, object of control and standard of control,
- Powers, including legal quality and impact of the outcomes of investigative procedures,
- Relationship to the administration, the judiciary and the legislator, and
- Special characteristics.
Part 2 is based on information provided by the Institutions themselves in questionnaires sent out at the outset of the study, an analysis of the respective establishing acts and other relevant laws, and on relevant scientific publications and the Institutions’ Annual Reports. The reports also refer to relevant legal provisions and include websites addresses for ease of reference.