برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید

09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Attitudinal Process vs. Content Information Processing Biases

دانلود کتاب فرآیند نگرشی در مقابل سوگیری های پردازش اطلاعات محتوا

مشخصات کتاب

Attitudinal Process vs. Content Information Processing Biases

دسته بندی: روانشناسی
ویرایش:  
نویسندگان: Bill von Hippel  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 15 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 50 کیلوبایت

قیمت کتاب (تومان) : 44,000

میانگین امتیاز به این کتاب :
تعداد امتیاز دهندگان : 13

در صورت تبدیل فایل کتاب Attitudinal Process vs. Content Information Processing Biases به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب فرآیند نگرشی در مقابل سوگیری های پردازش اطلاعات محتوا نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب فرآیند نگرشی در مقابل سوگیری های پردازش اطلاعات محتوا

آیا یاسر عرفات یک مبارز آزادی است یا یک تروریست؟ آیا سقط جنین قتل است؟ آیا کنترل اسلحه ایده خوبی است؟ آیا مجازات اعدام غیراخلاقی است؟ علیرغم این واقعیت که بسیاری از افراد دقیقاً اطلاعات مشابهی در مورد این سؤالات در اختیار دارند، در مورد پاسخ ها اختلاف نظر زیادی وجود دارد. چرا افراد مختلف به اشیا یا رویدادهای یکسان به روش های متفاوتی پاسخ می دهند؟ روانشناسی اجتماعی دو پاسخ به این سوال می دهد. اولاً و بدیهی است که افراد مختلف ترجیحات متفاوتی دارند. به عنوان مثال، یک نفر ممکن است به شدت از فلسطینی ها حمایت کند در حالی که دیگری طرفدار اسرائیلی ها باشد. و این ترجیحات ممکن است باعث شود که آنها فردی مانند عرفات را با عبارات بسیار متفاوتی در نظر بگیرند. این احتمال که افراد نگرش‌های متفاوتی داشته باشند و نگرش‌های آن‌ها قضاوت و رفتار را هدایت می‌کند، از حمایت تجربی زیادی برخوردار شده است (برای بررسی، Eagly & Chaiken. 1993. 1998 را ببینید). پاسخ دومی نیز برای این سوال وجود دارد، و آن این ایده است که حتی افراد با نگرش یکسان ممکن است موقعیت را به گونه‌ای متفاوت تفسیر کنند و باعث شود که آنها به گونه‌ای متفاوت پاسخ دهند. برای مثال، اگرچه دو نفر ممکن است نگرش‌های یکسانی در مورد خشونت و وضعیت خاورمیانه داشته باشند، با این وجود ممکن است در مورد تروریست بودن عرفات اختلاف نظر داشته باشند. ممکن است یک نفر عرفات را ناتوان از توقف خشونت علیه اسرائیل ببیند، در حالی که دیگری ممکن است احساس کند که او به سادگی مایل به انجام این کار نیست (در ادامه این فصل به این موضوع می پردازیم که چرا چنین اختلافات تفسیری ممکن است پدیدار شود). تفاوت در تفسیر رفتار او تأثیر قابل توجهی بر برداشت از عرفات، رفتار نسبت به او، هموطنانش و موافقان او خواهد داشت. و قضاوت در مورد بهترین راه برای رسیدن به صلح. تأثیر این تفاوت در تفسیر باید قابل توجه باشد، حتی بین دو نفر با ترجیحات یکسان در مورد بازیگران و موقعیت در خاورمیانه...

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Is Yasser Arafat a freedom fighter or a terrorist? Is abortion murder? Is gun control a good idea? Is capital punishment immoral? Despite the fact that many people have the exact same information at their disposal concerning these questions, there is a great deal of disagreement about the answers. Why is it that different people respond to the identical objects or events in such divergent ways? Social psychology provides two answers to this question. First, and most obviously, different people have different preferences. For example, one person might strongly favor the Palestinians while another favors the Israelis. and these preferences might lead them to regard a person like Arafat in very different terms. The possibility that people have different attitudes and their attitudes drive judgment and behavior has received enormous empirical support (for reviews, see Eagly & Chaiken. 1993. 1998). and is consistent with commonsense understanding as well.There is also a second answer to this question, and that is the idea that even people with the same attitude might interpret a situation differently, causing them to respond differently. For example, although two people might have identical attitudes regarding violence and the situation in the Middle East, they might nevertheless disagree about whether Arafat is a terrorist. One person might see Arafat as unable to stop the violence toward Israeli's, while the other might feel that he is simply unwilling to do so (later in this chapter we address the issue of why such interpretive differences might emerge). Tins difference in interpretation of his behavior will have a sizable impact on perceptions of Arafat, behavior toward him, his compatriots, and those who agree with him. and judgments about the best way to achieve peace. The impact of this difference in interpretation should be substantial, even between two people with identical preferences regarding the actors and situation in the Middle East...