Ancient Logic and Its Modern Interpretations: Proceedings of the Buffalo Symposium on Modernist Interpretations of Ancient Logic, 21 and 22 April, 1972

در طول نیم قرن گذشته پیشرفت های انقلابی در منطق و در زمینه های مرتبط با منطق مانند زبان شناسی وجود داشته است. دانش تاریخی در مورد ریشه این موضوعات نیز به طور قابل توجهی افزایش یافته است. بنابراین، به نظر می‌رسد که مشکل تعیین میزانی که نظریه‌های منطقی و زبان‌شناختی کهن تا چه حد به تفسیر دقیق در اصطلاحات مدرن اذعان دارند، اکنون برای بررسی آماده است. هدف از برگزاری این سمپوزیوم گردآوری منطق دانان، فیلسوفان، زبان شناسان، ریاضیدانان و فیلسوفان برای ارائه نتایج پژوهشی مرتبط با مسئله فوق با تاکید بر منطق بود. ارائه‌ها و بحث‌ها در این سمپوزیوم در پنج حوزه متمرکز شد: معناشناسی باستان، پژوهش مدرن در منطق باستان، منطق ارسطو، منطق رواقی، و جهت‌گیری برای تحقیقات آینده در منطق باستان و حوزه‌های مرتبط با منطق. هفت مقاله که در زیر آمده است در اصل در سمپوزیوم ارائه شده است. در هر مورد، بحث در سمپوزیوم منجر به تجدید نظر و در برخی موارد به بازنگری های گسترده شد. ویراستار بازبینی‌های بیشتری را پیشنهاد کرد، اما در هر مورد نویسنده داور نهایی اثری بود که تحت نام او ظاهر می‌شود.

During the last half century there has been revolutionary progress in logic and in logic-related areas such as linguistics. HistoricaI knowledge of the origins of these subjects has also increased significantly. Thus, it would seem that the problem of determining the extent to which ancient logical and linguistic theories admit of accurate interpretation in modern terms is now ripe for investigation. The purpose of the symposium was to gather logicians, philosophers, linguists, mathematicians and philologists to present research results bearing on the above problem with emphasis on logic. Presentations and discussions at the symposium focused themselves into five areas: ancient semantics, modern research in ancient logic, Aristotle's logic, Stoic logic, and directions for future research in ancient logic and logic-related areas. Seven of the papers which appear below were originally presented at the symposium. In every case, discussion at the symposium led to revisions, in some cases to extensive revisions. The editor suggested still further revisions, but in every case the author was the finaljudge of the work that appears under his name.