Alternatives to hierarchies

در مواردی که در مورد موضوع این کتاب صحبت می‌کردیم، یکی از سؤالات مطرح شده این بود که "مطمئناً منظور شما سلسله مراتب مسطح است". به نظر من، این نشان می دهد که تصور سازمان هایی که ساختار سلسله مراتبی ندارند چقدر می تواند دشوار باشد. پاسخ تقریباً مشابهی زمانی به دست آمد که در دهه 1950، حسابی به یکی از مدیران هیئت زغال سنگ بریتانیا از یک تیم کامپوزیت مستقل متشکل از بیش از 40 معدنچی، که مسئولیت کامل یک چرخه سه شیفتی را بر عهده گرفته بود، داده شد و تقسیم شد. درآمد به دست آمده در بین خود. نظر او این بود که این احتمالاً نمی تواند کار کند. شیوه جدید سازماندهی کاری که توسط معدنچیان در چندین گودال در مزارع زغال سنگ دورهام ایجاد شده بود، در آن زمان بسیار جلوتر از مفاهیم و فلسفه رایج مدیریت و اتحادیه کارگری بود. این که گزارش‌های تفصیلی به شکل علمی و آکادمیک ارائه شد، چندان کمکی به مسائل نکرد (Trist et aI., 1963; Herbst, 1962). من فکر می‌کنم که ما احساس کردیم که تمام پشتوانه تحقیقات سیستماتیک و تجزیه و تحلیل داده‌ها برای ارائه حالت‌های سازمانی که از رویه مرسوم منحرف شده‌اند، مورد نیاز است. با این حال، چیزی از این تجربه آموخته شد. هنگامی که در آغاز دهه 1960، پروژه دموکراتیزاسیون کار نروژ آغاز شد، تعدادی مکان تظاهرات ایجاد شد که مردم می توانستند به آنها نگاه کنند و می توانستند به عنوان مراکز انتشار عمل کنند.

Giving on occasions a talk on the subject of this book, one of the queries raised was, 'surely, what you mean are flat hierarchies'. This, I think, gives an indication of how difficult it can be to conceive of organizations which do not have a hierarchical structure. A rather similar response was obtained when, in the 1950's, an account was given to a manager of the British Coal Board of an autonomous composite team of more than 40 miners, who had taken over complete responsibility for a three-shift cycle, and divided the income obtained among themselves. His comment was that this could not possibly work. The new mode of work organization which had been evolved by the miners in several pits in the Durham coal fields was, at the time, well ahead of the prevailing concepts and philosophy of both management and the Trade Union. It did not help matters very much that the detailed accounts were presented in an academic and scientific form (Trist et aI. , 1963; Herbst, 1962). I think that we felt that all the backing of systematic research and data analysis would be needed to present the case for modes of organization, which deviated from conventional practice. However, something was learned from this experience. When at the beginning of the 1960's the Norwegian Work Democratization Project was started, a number of demonstration sites were set up which people could look at, and which could function as centers for diffusion.