A Philosophical Retrospective: Facts, Values, and Jewish Identity

به عنوان یک مدرس جوان در فلسفه و فرزند ارشد یک خانواده برجسته یهودی ، آلن مونتفایور با دو درک بسیار متفاوت از هویت خود روبرو شد: دیدگاه سنتی تر که هویتی مانند او با آن ، به عنوان یک واقعیت مشخص ، وظایف و تعهدات خاص ، و یک نظر متضاد ، که از آن استفاده می کند ، با توجه به اینكه از نظر عناوری است ، مطابق با اینكه می تواند از نظر عناوری باشد ، بر اساس اینكه می تواند از نظر عناوری باشد ، بر اساس اینكه می تواند از نظر عناوری باشد ، مطابق با اینكه می تواند از نظر عناوری در فلسفه وجود داشته باشد. به \"قضاوت های ارزش\" باشید. با توجه به این دیدگاه دوم ، افراد باید در پایان مسئولیت تعیین ارزش ها و تعهدات خود را به عهده بگیرند. در این فرآیند ، او از طریق تجربه شخصی پیامدهای عملی یک مسئله فلسفی شخصیتی را نشان می دهد. مونتفایور سرانجام در مورد موارد زیر حل و فصل می شود: در حالی که همه باید بپذیرند که حقایق ، از جمله وضعیت خودشان ، هر چه ممکن است باشد ، هر دو فرض \"سنتی\" که افراد باید ارزش ها و تعهدات خاصی را به عنوان ریشه در همان واقعیت ها بشناسند ، و این دیدگاه خلاف که در نهایت مسئولیت تعیین ارزش های خود را بر عهده دارند ، عمیقاً در درک های مختلف از جامعه و رابطه آن و نسبت های آن جاسوسی شده اند.

مونتفایور سپس سوء تفاهم های بین کسانی را که هویت برای آنها تشکیل می دهد ، یک پل مفهومی را تشکیل می دهد که حقایق چه کسی و چه شخص ممکن است به تعهدات ارزشی بر آنها باشد ، و کسانی که ایده های چنین پلی نمی توانند چیزی جز سردرگمی نباشند ، بررسی می کند. مونتفیور با استفاده از نمونه های کلیدی از مورد بدنام هویت یهودی و برخوردهای خود با معانی و پیامدهای متناقض خود ، اهمیت عملی اختلافات بین این جهان بینی ها را به ویژه برای کسانی که برای مذاکره در مورد آنها هوو می کنند ، به تصویر می کشد.

As a young lecturer in philosophy and the eldest son of a prominent Jewish family, Alan Montefiore faced two very different understandings of his identity: the more traditional view that an identity such as his carried with it, as a matter of given fact, certain duties and obligations, and an opposing view, emphasized by his studies in philosophy, according to which there can be no rationally compelling move from statements of fact—whatever the alleged facts may be—to "judgments of value." According to this second view, individuals must in the end take responsibility for determining their own values and obligations.

In this book, Montefiore looks back on his attempts to understand the nature of this conflict and the misunderstandings it may engender. In the process, he illustrates through personal experience the practical implications of a characteristically philosophical issue. Montefiore finally settles on the following: while everyone has to accept that facts, including those of their own situation, are whatever they may be, both the "traditional" assumption that individuals must recognize certain values and obligations as rooted in those very facts, and the contrary view that individuals are ultimately responsible for determining their own values, are deeply embedded in differing conceptions of society and its relation to its members.

Montefiore then examines the misunderstandings between those for whom identity constitutes in effect a conceptual bridge connecting the facts of who and what a person may be to the value commitments incumbent upon them, and those for whom the very idea of such a bridge can be nothing but a confusion. Using key examples from the notoriously vexed case of Jewish identity and from his own encounters with its conflicting meanings and implications, Montefiore depicts the practical significance of the differences between these worldviews, particularly for those who hove to negotiate them.