A Critical Study in Method

این نه دور از ذهن است و نه بیش از حد متواضعانه است که فرض کنیم برخی از خوانندگان احساس می کنند که کتاب دیگری در مورد تحلیل فلسفی اضافی است، زیرا در حال حاضر تعدادی کتاب، مقاله یا مجموعه مقالات خوب در این زمینه وجود دارد. . بخشی از دلیلی که من را امیدوار می کند که کتاب حاضر اضافی نباشد این است که هدف آن با بسیاری از این کتاب ها یا مقالات متفاوت است. چیزی که من خودم وسوسه کردم که انجام دهم این است که دیدگاه های خود را در مورد ماهیت و انواع و اشکال احتمالی تحلیل فلسفی ترسیم کنم: نتیجه تأمل مداوم در مورد موضوع در چند سال گذشته. روش‌های تحلیلی که در اینجا به عنوان «مناسب» و در درجه‌ای کم و بیش از نظر فلسفی مفید در نظر گرفته می‌شوند، در ویژگی‌های کلی خود، واقعاً چیز جدیدی نیستند. آنها توسط فیلسوفان مختلف معاصر حمایت می شوند یا عملاً انجام می شوند. و برخی از آنها تاریخ طولانی و مقدسی در پشت خود دارند. با این حال، کار حاضر سعی دارد این روش‌ها را به گونه‌ای ارائه کند که امید است برای فیلسوفانی با نگرش‌ها یا سوگیری‌های بسیار متفاوت، قابل قبول یا کمتر غیرقابل قبول باشد. ویژگی مهم کتاب این است که هیچ روش یا روشی به عنوان روش یا روش مناسب تحلیل فلسفی به استثنای روش های دیگر تلقی نمی شود. در تضاد شدید با دیدگاه ها یا عملکرد تعداد قابل توجهی از فیلسوفان معاصر.

It is neither far-fetched nor over-modest to assume that some readers will feel that another book on philosophical analysis is superfluous, seeing that there are at present a number of fine books, essays or col­ lections of essays on the subject. Part of the reason which makes me hope that the present book is not superfluous is that its aim is different from that of many of these books or essays. What I myself have at­ tempted to do is to outline my own views regarding the nature and possible types and forms of philosophical analysis: the result of sustained reflection on the subject for the past few years. The methods of analy­ sis that are here regarded as "proper," and in a greater or lesser degree philosophically useful methods are not, in their general features, really anything new. They are advocated or are actually being practised by different contemporary philosophers; and some of them have a long and hallowed history behind them. However, the present work attempts to present these methods in a form or manner which, it is hoped, will make them acceptable, or less inacceptable, to philosophers with widely-divergent attitudes or biases. An important feature of the book is that no one method or type of method is regarded as the proper method or type of method of philosophical analysis to the exclusion of others; in sharp contrast to the views or practice of a considerable number of contemporary philosophers.