Zählen : Semantische und praxeologische Studien zum numerischen Wissen im Mittelalter

Vorwort / Dank .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11
Einleitung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13

I. Fragen und Forschungen zur Geschichte des numerischen Wissens
im Mittelalter .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

1. Forschungslage I: Fallstudien .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

1.1 Blinde Flecken: Geschichtserzählungen und Zahlgeschichten . . 18
1.1.1 Geschichtserzählungen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18
1.1.2 Zahlgeschichten .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20
1.2 Exemplarische Studien zur Historisierung des Zahlgebrauchs . 22
1.2.1 Philosophische Reflexionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.2.2 Literarische Einbindungen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 30
1.2.3 Ökonomische Formatierungen . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.2.4 Sprachliche Instanziierung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
1.3 Resümee .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 62
1.3.1 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
1.3.2 Offene Fragen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

2. Forschungslage II: Methodische Voraussetzungen . . . . . . . . . . 70

2.1 Kulturtechnische Öffnung der Philologie .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 70
2.1.1 Oralität und Literalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.1.2 Von der philologischen Mediengeschichte
zur Kulturtechnik .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 71
2.1.3 Oralität – Literalität – Numeralität . . . . . . . . . . . . . 72
2.2 Mathematikgeschichtliche Öffnung der Informationsgeschichte 73
2.2.1 ›Gemeine Sprache‹ – ›gemeine Zahl‹ in
der frühen Neuzeit? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74
2.2.2 Grenzen der Übertragung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.2.3 Vor der Normierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.3 Sachgeschichtliche Öffnung der historischen Semantik .  .  .  .  . 79
2.3.1 Linguistische Transparenz und Entsprachlichungsvorwurf 80
2.3.2 Zur Rephilologisierung der historischen Semantik . . . . 81
2.3.3 Ein historisch-philologischer Neueinsatz in drei Thesen . 83
3. Begriffliche Integration des Arbeitsfeldes und Konzeption
des Darstellungsteils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.1 Kulturtechniken: operational – operativ – operal . . . . . . . . 87
3.2 Maximen für eine Geschichte des numerischen Wissens
im Mittelalter .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 91
3.3 Vorhaben .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 93
3.3.1 Fokussierung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 93
3.3.2 Gliederung des Darstellungsteils .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 93


II. zeigen – zählen – erzählen. Wortgeschichte im kulturtechnischen Horizont .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 97


1. Was bedeutet Zahl ursprünglich? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 97
1.1 Kluge/Seebold: Die ›Kerbholz-Theorie‹ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98
1.2 Paul/Henne: Die ›Verzweigungs-Theorie‹ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 102
1.3 Grimm/Heyne: Die ›Parallelentwicklungs-Theorie‹ .  .  .  .  .  .  . 103

2. Zwischenbilanz .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 107

3. Ein alternatives Modell für die Bedeutungsentwicklung .  .  .  .  .  .  . 109

3.1 Vulgärlateinisch taliare: »die einfachste form,
zählungen für das auge festzuhalten« . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.2 Althochdeutsch zala: Operationale Verfahren schieben sich
zwischen zählen und erzählen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.3 Frühneuzeitliche Zyffer tzale: Eine mathematische Metasprache
besetzt den Zahlbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4. Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121


III. erzählen – zählen – zusprechen. Die Bedeutungsvariation von mhd. zal und zeln .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123


1. Was heißt zal im Mittelhochdeutschen?
Polarität vs. Kontinuität der Bedeutungsvariation . . . . . . . . . . 126

1.1 Das »Mittelhochdeutsche Wörterbuch« von G. F. Benecke,
W. Müller und F. Zarncke .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126
1.1.1 Zur Architektur des »Mittelhochdeutschen
Wörterbuchs« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1.1.2 Das Lemma zal im »Benecke/Müller/Zarncke« . . . . . . 127
1.1.3 Kritik .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 130
1.2 Das »Mittelhochdeutsche Handwörterbuch«
von Matthias Lexer .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 132
1.2.1 Zur Architektur des »Mittelhochdeutschen
Handwörterbuchs« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
1.2.2 Das Lemma zal im »Lexer« .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 133
1.2.3 Kritik .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 137
1.3 Zwischenresümee und offene Fragen . . . . . . . . . . . . . . . 138

2. Die Einbeziehung von Kontrollkorpora .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 140

2.1 Zum Stand der mittelhochdeutschen Lexikographie .  .  .  .  .  .  . 140
2.2 Die Leistung der Kontrollkorpora .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 142
2.2.1 Das »Bochumer Mittelhochdeutsch Korpus« . . . . . . . 142
2.2.2 Das Korpus des »Wörterbuchs der mittelhochdeutschen
Urkundensprache« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
2.2.3 Perspektivierung der Thesen von Wilhelm Müller
und Matthias Lexer .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 145
2.3 Was bedeutet zal im Mittelhochdeutschen? Ergebnisse .  .  .  .  . 149
2.3.1 Textsortenspezifische Verwendung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 149
2.3.2 Pragmatische Situation und semantische
Differenzierung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 149
2.3.3 Zusammenfassung und Schlussfolgerung . . . . . . . . . 153

3. Was heißt zeln im Mittelhochdeutschen? . . . . . . . . . . . . . . . 154

3.1 Die Artikelstrukturen im »Benecke/Müller/Zarncke«
und im »Lexer« .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 154
3.2 Auswertung der Belege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
3.2.1 Quantifizieren .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 156
3.2.2 Mitteilen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 157
3.2.3 Zuschreiben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
3.3 Zusammenfassung und Einordnung .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 165
3.3.1 Semantik .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 165
3.3.2 Syntax .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 167
3.3.3 Pragmatik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.3.4 zeln im Sinnbezirk des kommunikativen Handelns .  .  .  . 169
3.3.5 Zur Medialität der Zahl .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 179


IV. Zuteilen – zählen – zahlen.
Legitimation und Operationalisierung von Kerbholznotationen .  .  .  . 183


1. Philologischer und archäologischer Befund .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 184

1.1 Wie spricht man über das Zählen auf Kerbhölzern? .  .  .  .  .  .  . 184
1.1.1 Bezeichnungen und Funktionsspektrum
von Kerbhölzern im Spätmittelalter .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 185
1.1.2 Bezeichnung und Zeichentypus von Kerbreihen . . . . . 189
1.2 Die Gestalt der überlieferten Objekte . . . . . . . . . . . . . . . 193
1.2.1 Früheste Kerbhölzer aus der Bronzezeit . . . . . . . . . . 194
1.2.2 Mittelalterliche Kerbhölzer 800 bis 1400 .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 197
1.2.3 Englische exchequer tallies und spätere
kontinentaleuropäische Kerbholztypen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 212
1.3 Zeichen jenseits der Differenz von Bild, Schrift und Ziffer .  .  . 215
1.3.1 Die formalen Verwandten im Manuskript .  .  .  .  .  .  .  .  . 215
1.3.2 Die funktional und formal verwandten Zeichen
auf Objekten .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 219
1.4 Zusammenfassung und Einordnung in die Forschung .  .  .  .  .  . 235
1.4.1 exchequer tallies .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 236
1.4.2 Holzurkunden der Schweiz .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 237
1.4.3 »Une enquête sur la taille« .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 239
1.4.4 Neuere Beiträge .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 241

2. How to do things with notches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

2.1 Modalitäten der Güterübertragung zwischen Kult
und Kode .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 242
2.1.1 Eigentum übertragen: die festuca notata . . . . . . . . . . 245
2.1.2 Das Verblassen des Sakraments:
Andreas Heuslers Theorie zur Genese des Kerbholzes . . 248
2.1.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
2.2 Zählungen operativieren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.2.1 Vom Zuteilen zum Zählen: das Tennenbacher Güterbuch . 265
2.2.2 Vom Zählen zum Zahlen: Kerbhölzer im Nord- und
Ostseehandel .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 267
2.2.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
2.3 Zählungen autorisieren .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 278
2.3.1 Die Kodierung der exchequer tallies .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 279
2.3.2 Die Geltung kultisch erneuern . . . . . . . . . . . . . . . 283
2.3.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

3. Kerbhölzer als protoschriftliche Medien und die Anfänge
der Operationalisierung im Bereich der Mündlichkeit .  .  .  .  .  .  .  . 288

3.1 Schriftzeichen vs. Kerbzeichen .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 289
3.2 Kerben schreiben .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 296
3.3 Integration von Wort- und Sachgeschichte .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 301

Schluss .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 305
Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Offene Fragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Bibliographie .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 314
Handschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Textausgaben .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 315
Forschungsliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
Personen-, Sach- und Wortindex .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 359