Wood - The Internal Optimization of Trees

در اینجا دو فیزیکدان به حصار فیزیک نگاه می‌کنند، از زندگی و رشد درختان به وجد می‌آیند، منظره متفاوت و هیجان‌انگیزی از چوب دارند: درختان برای منافع خود چوب تولید می‌کنند. آنها به نفع انسانی که دنیای خود را با استفاده از چوب به عنوان ماده خام می سازد زندگی نمی کنند. الوار در نور دیگری آشکار می شود و به خواننده آموزش داده می شود که از فکر کردن به آن از نظر تیرها و تخته های معیوب خودداری کند. چوب تنها به عنوان بخشی از درخت زنده از بین می رود. برای ما، زیست شناسان درخت و چوب، این تعریف جدید یک چالش واقعی و الهام بخش است، که دقیقاً همان چیزی است که کوبلر و ماتک قصد داشتند. پاسخ آنها ممکن است برای برخی از ما خیلی ساده یا کمی منطقی به نظر برسد. اما نویسندگان از استدلال های متقن و محکم غافل نیستند. مطالعات میدانی آنها باور نکردنی را ثابت می کند، فرضیه های آنها باعث می شود که ما بخواهیم به ته چیزهای غیر قابل باور برسیم. پاسخ ها و استدلال های نویسندگان جسورانه و شجاعانه است. آنها کنجکاوی ما را برمی انگیزند و ما را مجبور می کنند حقایق را درک کنیم. به نظر می رسد که کوبلر و ماتک می خواستند ما را فریب دهند تا باور کنیم درختان فقط طبق قوانین و استراتژی های مکانیکی زندگی می کنند و واکنش نشان می دهند. حقیقت را بگویم، این همان چیزی بود که من ابتدا به نویسندگان مشکوک بودم: اما اشتباه کردم.

Here are two physicists looking over the fence of physics, getting thrilled by the life and growth of trees, taking an altogether different, exciting view of wood: trees produce wood for their own benefit. They do not live for the benefit of man who builds his world using wood as a raw material. Timber is revealed in a different light, and the reader is taught to stop thinking of it in terms of defective beams and boards. Wood only fails as a part of the living tree. To us, the tree and wood biologists, this new definition is a real, inspiring challenge, which is just what Kubler and Mattheck intended it to be. Their answers may seem too simple or little logical to some of us; but the authors are not at a loss for sound and solid arguments. Their field studies prove the incredible, their hypotheses makes us want to get to the bottom of the un­ proven unbelievable. The authors' answers and arguments are bold and cour­ ageous. They arouse our curiosity and force us to fathom the facts. It seems as if Kubler and Mattheck wanted to trick us into believing that trees only live and react following mechanical rules and strategies. To tell the truth, that was what I first suspected the authors of: but I was wrong.