دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: سیاست: روابط بین الملل ویرایش: نویسندگان: Wohlforth C. سری: ناشر: سال نشر: تعداد صفحات: 13 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 279 کیلوبایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب ویلیام، رئالیسم گیلپینی و روابط بین الملل: روابط بین الملل، روابط بین الملل
در صورت تبدیل فایل کتاب William, Gilpinian Realism and International Relations به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب ویلیام، رئالیسم گیلپینی و روابط بین الملل نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
روابط بینالملل، 25(4) 499-511
من استدلال میکنم که رئالیسم بهطور خاص و IR به طور کلی با
اعطای افتخار به نظریه روابط بینالملل کنت والتز در احیای تفکر
رئالیستی، اشتباه کردند. اگر به جنگ و تغییر در سیاست جهانی رابرت
گیلپین پرداخته می شد، تحقیقات روابط بین الملل در سه دهه گذشته
کاملاً متفاوت بود. محققین مبهوت تغییر، فریب توازن قوا، نابینا
بودن از نظریات بالقوه قدرتمند واقعگرایانه متعدد، و بحثهای
بیپایان و بیمولد حاصل از جمع صفر میان نمایندگان پارادایمهای
رقیب نمیشدند. و اگر همه آن آسیبشناسیها وجود نداشتند، ما
امروز برای چالشهای فکری و سیاسی جهانی که در آن به نظر میرسد
که توازنهای قدرت اساسی به سرعت در حال تغییر هستند و نظم
بیندولتی وضعیت موجود بیش از پیش مورد مناقشه قرار میگیرد،
بسیار بهتر آماده میشویم.
International Relations, 25(4) 499–511
I argue that realism in particular and IR more generally erred
by assigning Kenneth Waltz’s Theory of International Relations
pride of place in revivifying realist thought. Had Robert
Gilpin’s War and Change in World Politics been given equal
billing, international relations research would have unfolded
quite differently over the past three decades. Scholars would
not have been bewildered by change, bewitched by the balance of
power, blind to numerous potentially powerful realist theories,
and bothered by endless and unproductive zero-sum debates among
representatives of competing paradigms. And had all those
pathologies been absent, we would be far better prepared today
for the intellectual and policy challenges of a world in which
underlying power balances appear to be changing quickly, and
the status quo inter-state order is ever more contested.