Wilful Misconduct in International Transport Law

منطق اصلی کنوانسیون های مربوط به حقوق حمل و نقل بین المللی محدود کردن مسئولیت متصدی حمل و نقل است. با این حال، جنبه مشترک این کنوانسیون ها این است که در موارد \"سوء رفتار عمدی\" متصدی حمل و نقل بدون هیچ گونه محدودیت مالی مسئول است. \"سوء رفتار عمدی\" که بیانگر درجه بالایی از تقصیر است یک اصطلاح رایج در حقوق انگلیس است. کنوانسیون یکسان سازی برخی قوانین مربوط به حمل و نقل هوایی بین المللی (کنوانسیون ورشو) در سال 1929 اولین کنوانسیون بین المللی در مورد حقوق حمل و نقل بود که در آن اصطلاح
به کار رفت. تعریفی از \"سوء رفتار عمدی\" که در کنوانسیون های بعدی در مورد حمل و نقل کالا و مسافر نیز یافت می شود، در پروتکل لاهه 1955 با اصلاح کنوانسیون ورشو اجرا شد. با این حال، این سوال که دقیقاً چه درجه ای از تقصیر را \"عمد رفتار نادرست\" تشکیل می دهد، تا به امروز بحث برانگیز و بی پاسخ مانده است. این اثر به دنبال پاسخ به این سوال است. بدین منظور، پیشینه تاریخی این واژه به همراه کارکرد و نقش آن در حقوق بیمه دریایی، حقوق قضایی
و حقوق حمل و نقل بین المللی از منظر تطبیقی ​​بررسی می شود.

The main rationale of the conventions on international transport law is to limit the liability of the carrier. However, an aspect common to these conventions is that in cases of "wilful misconduct" the carrier is liable without any financial limitation. "Wilful misconduct" denoting a high degree of fault is an established term in English law. The Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air (Warsaw Convention) of 1929 was the first international convention on transport law where the term was
employed. A definition of "wilful misconduct", which can be found in later conventions regarding carriage of goods and passengers as well, was implemented in the Hague Protocol of 1955, amending the Warsaw Convention. However, the question as to exactly which degree of fault constitutes "wilful misconduct" has to date remained controversial and unanswered. This work seeks to answer this question. To this end, the historical background of the term, together with its function and role in marine insurance law, case law
and international transport law, are examined from a comparative perspective.