دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1st
نویسندگان: Gabor S. Boritt
سری:
ISBN (شابک) : 0195085493, 9780195085495
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 1993
تعداد صفحات: 222
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 8 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Why the Confederacy Lost به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب چرا کنفدراسیون شکست خورد نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
پس از جنگ داخلی، شخصی از ژنرال پیکت پرسید که چرا نبرد گتیسبورگ
شکست خورده است: آیا این اشتباه لی در حمله، تأخیر ایول و اوایل،
یا تردید لانگ استریت در حمله بود؟ پیکت سرش را خاراند و پاسخ
داد: «همیشه فکر میکردم یانکیها با آن ارتباط دارند.» جیمز
مکفرسون مینویسد، این واقعیت ساده از نسلی از مورخان فرار کرده
است که به اخلاق، جمعیت، اقتصاد معیوب نگاه میکنند. و مخالفت به
عنوان عوامل شکست کنفدراسیون. او می نویسد که این ها همه عوامل
بودند، اما جنگ داخلی هنوز یک جنگ بود - ارتش اتحادیه از طریق
پیروزی های کلیدی در لحظات کلیدی به دست آورد.
با این بررسی درخشان از چگونگی توضیح تاریخ نویسان درباره شکست
جنوب، مک فرسون شرح جالبی توسط چندین مورخ برجسته از چگونگی شکست
اتحادیه شورش کنفدراسیون باز می شود. در هر فصل، مبارزه نظامی در
کانون توجه قرار می گیرد، زیرا نویسندگان نشان می دهند که چگونه
تصمیمات میدان نبرد همان نیروهایی را که بسیاری از محققان (قرار
گرفتن درشکه جلوتر از اسب) ادعا می کنند، نتیجه جنگ را تعیین
کردند، شکل داده است. آرچر جونز استراتژی دو طرف را بررسی میکند
و نشان میدهد که چگونه هر کدام باید برنامهریزی نظامی خود را با
ضرورت سیاسی مطابقت دهند. لی به شمال پوتوماک با یک چشم به شناخت
اروپا و چشم دیگر به افکار عمومی شمال حمله کرد - اما عقب نشینی
های اجتناب ناپذیر او برای مردم جنوب مانند شکست به نظر می رسید.
با این حال، شمال استراتژی حملات عمیقی را توسعه داد که بسیار
مؤثر بود، زیرا در خدمت یک هدف ارزشمند سیاسی و همچنین نظامی بود،
و روحیه جنوب را با درهم ریختن فضای داخلی از بین برد. گری گالاگر
نگاهی سخت به نقش ژنرال ها می اندازد و تمرکز خود را به سه گانه
مهم لی، گرانت و شرمن محدود می کند که بالاتر از دیگران قرار
داشتند. پرخاشگری لی ممکن است گران تمام شده باشد، اما او به خوبی
از تأثیر سیاسی پیروزی های دیدنی خود آگاه بود. در همین حال،
گرانت و شرمن، اولین ژنرال های اتحادیه بودند که به طور کامل
منابع شمال را مهار کردند و کمپین های هماهنگ را انجام دادند. رید
میچل نشان می دهد که چگونه مزیت اتحادیه از نظر تعداد با فداکاری
و استقامت نیروهای فدرال که توسط کنفدراسیون ها پس از شروع
فروپاشی جبهه داخلی آنها قابل مقایسه نبود، افزایش یافت. و جوزف
گلاتار به بررسی نیروهای سیاهپوست می پردازد که نقش آنها ورود به
قلمرو اسطوره های ملی است.
در سال 1960، مجموعه ای از مقالات مورخین بزرگ با عنوان چرا
شمال در جنگ داخلی پیروز شد ظاهر شد. >، ویرایش شده توسط
دیوید دونالد. اکنون در بیست و ششمین چاپ خود است و بیش از 100000
نسخه فروخته است. چرا کنفدراسیون از دست رفت یک جلد
موازی را ارائه می دهد که توسط مقامات برجسته امروزی نوشته شده
است. این اثر که با استدلال تحریک آمیز و جذاب نوشته شده است، به
ما یادآوری می کند که پیروزی شمال به سختی به دست آمده، اجتناب
ناپذیر بود.
After the Civil War, someone asked General Pickett why the
Battle of Gettysburg had been lost: Was it Lee's error in
taking the offensive, the tardiness of Ewell and Early, or
Longstreet's hesitation in attacking? Pickett scratched his
head and replied, "I've always thought the Yankees had
something to do with it." This simple fact, writes James
McPherson, has escaped a generation of historians who have
looked to faulty morale, population, economics, and dissent as
the causes of Confederate failure. These were all factors, he
writes, but the Civil War was still a war--won by the Union
army through key victories at key moments.
With this brilliant review of how historians have explained the
Southern defeat, McPherson opens a fascinating account by
several leading historians of how the Union broke the
Confederate rebellion. In every chapter, the military struggle
takes center stage, as the authors reveal how battlefield
decisions shaped the very forces that many scholars (putting
the cart before the horse) claim determined the outcome of the
war. Archer Jones examines the strategy of the two sides,
showing how each had to match its military planning to
political necessity. Lee raided north of the Potomac with one
eye on European recognition and the other on Northern public
opinion--but his inevitable retreats looked like failure to the
Southern public. The North, however, developed a strategy of
deep raids that was extremely effective because it served a
valuable political as well as military purpose, shattering
Southern morale by tearing up the interior. Gary Gallagher
takes a hard look at the role of generals, narrowing his focus
to the crucial triumvirate of Lee, Grant, and Sherman, who
towered above the others. Lee's aggressiveness may have been
costly, but he well knew the political impact of his
spectacular victories; Grant and Sherman, meanwhile, were the
first Union generals to fully harness Northern resources and
carry out coordinated campaigns. Reid Mitchell shows how the
Union's advantage in numbers was enhanced by a dedication and
perseverance of federal troops that was not matched by the
Confederates after their home front began to collapse. And
Joseph Glatthaar examines black troops, whose role is entering
the realm of national myth.
In 1960, there appeared a collection of essays by major
historians, entitled Why the North Won the Civil War,
edited by David Donald; it is now in its twenty-sixth printing,
having sold well over 100,000 copies. Why the Confederacy
Lost provides a parallel volume, written by today's
leading authorities. Provocatively argued and engagingly
written, this work reminds us that the hard-won triumph of the
North was far from inevitable.