Why It's OK to Eat Meat

گیاهخواران به طور طولانی استدلال کرده اند که خوردن گوشت اشتباه است. با این حال، اکثریت قریب به اتفاق مردم به خوردن گوشت ادامه می دهند و حتی بیشتر گیاهخواران در نهایت رژیم غذایی خود را کنار می گذارند. آیا این ثابت می کند که این افراد باید از نظر اخلاقی فاسد باشند؟

در چرا خوردن گوشت اشکالی ندارد، دن سی شاهار استدلال می‌کند که پاسخ منفی است: کاملاً ممکن است در حالی که به خوردن گوشت ادامه می‌دهید، فردی اخلاقی باشید – و نه فقط پیشنهادات \"فانتزی\" از بازار کشاورزان اما همچنین گوشت معمولی که در اکثر سوپرمارکت ها و رستوران ها پیدا می کنیم. بررسی شهرار به شدت نگرانی های گیاهخواران را در مورد تأثیرات صنعت گوشت بر حیوانات، کارگران، محیط زیست و سلامت عمومی منعکس می کند. با این حال، او نشان می دهد که تأثیرگذارترین استدلال های اخلاقی برای اجتناب از گوشت بر اساس این ملاحظات در نهایت قانع کننده نیستند. شهرار به جای اصرار به اینکه همه ما گیاهخوار شویم، استدلال می کند که هر یک از ما آزادی عمل وسیعی داریم تا انتخاب کنیم با کدام یک از مشکلات جهان، از چه راه ها و در چه حدی مقابله کنیم، و از این رو مردم می توانند بدون انجام این کار از پذیرش این شکل خاص از فعالیت خودداری کنند. چیزی اشتباه است.

ویژگی های کلیدی

• اولین دفاع طولانی مدت از گوشتخواری که برای یک مخاطب محبوب
• مقدمه‌ای جالب و در دسترس برای بحث چندوجهی در مورد اخلاق خوردن گوشت
• شامل آزمون‌های پیشگامانه جدید شیوه‌های برچسب‌گذاری انسانی
• نشان می‌دهد که چرا توسل به الگوهای رفتاری جهانی نمی‌تواند ادعای گیاه‌خواران مبنی بر اینکه وظیفه اجتناب از گوشت وجود دارد را تأیید کند.
• تئوری جدیدی از کنشگری اخلاقی با کاربردهای بالقوه برای طیف گسترده ای از مسائل دیگر ایجاد می کند

Vegetarians have argued at great length that meat-eating is wrong. Even so, the vast majority of people continue to eat meat, and even most vegetarians eventually give up on their diets. Does this prove these people must be morally corrupt?

In Why It’s OK to Eat Meat, Dan C. Shahar argues the answer is no: it’s entirely possible to be an ethical person while continuing to eat meat―and not just the "fancy" offerings from the farmers' market but also the regular meat we find at most supermarkets and restaurants. Shahar’s examination forcefully echoes vegetarians’ concerns about the meat industry’s impacts on animals, workers, the environment, and public health. However, he shows that the most influential ethical arguments for avoiding meat on the basis of these considerations are ultimately unpersuasive. Instead of insisting we all become vegetarians, Shahar argues each of us has broad latitude to choose which of the world’s problems to tackle, in what ways, and to what extents, and hence people can decline to take up this particular form of activism without doing anything wrong.

Key Features

• First book-length defense of meat-eating written for a popular audience
• Punchy, accessible introduction to the multifaceted debate over the ethics of eating meat
• Includes pioneering new examinations of humane labeling practices
• Shows why appeals to universalized patterns of behavior can’t vindicate vegetarians’ claims that there’s a duty to avoid meat
• Develops a novel theory of ethical activism with potential applications to a wide range of other issues