War and Punishment

چه چیزی باعث می‌شود که جنگ‌ها به طول بینجامد و چرا وقتی پایان می‌یابد؟ در اینجا H. E. Goemans دقت نظری و عمق تجربی را به یک سوال طولانی مدت از مطالعات اوراق بهادار می آورد. او بررسی می کند که چگونه رهبران مختلف دولت هزینه جنگ را از نظر سیاست داخلی و سرنوشت خود پس از جنگ ارزیابی می کنند. گومنز ابتدا این بحث را مطرح می‌کند که دو طرف جنگ را تا زمانی که هر دو از نقاط قوت و ضعف طرف مقابل به‌خوبی آگاه شوند، به راه می‌اندازند تا در مورد نتیجه احتمالی ادامه جنگ به توافق برسند. با این حال، گومنز معتقد است، انگیزه‌هایی که رهبران را برای پایان دادن به جنگ برمی‌انگیزد، بسته به نوع دولتی که آنها نمایندگی می‌کنند، می‌تواند بسیار متفاوت باشد. نویسنده به دموکراسی‌ها، دیکتاتوری‌ها و رژیم‌های مختلط نگاه می‌کند و تمایل رهبران به عقب‌نشینی از جنگ‌ها یا به خطر انداختن هزینه‌های ادامه جنگ را مقایسه می‌کند.

به گفته گومنز، دموکراسی‌ها ترجیح می‌دهند به سرعت از یک جنگ خارج شوند. آنها در جنگ پیروز نمی شوند تا مردم را آرام کنند. استبدادها نیز همین کار را خواهند کرد تا توسط دشمنان داخلی خود سرنگون نشوند. رژیم‌های مختلط، که از چندین گروه رقیب تشکیل شده‌اند و بخش قابل توجهی از مردم را از دسترسی به قدرت محروم می‌کنند، احتمالاً خطر کمی در ادامه جنگ باخت به امید تغییر مسیر خواهند دید. گومنز شرایط و استدلال پشت این «قمار برای رستاخیز» و همچنین راهبردهای دیگر را با استفاده از نظریه انتخاب عقلانی، تجزیه و تحلیل آماری، و مطالعات موردی دقیق آلمان، بریتانیا، فرانسه و روسیه در طول جنگ جهانی اول بررسی می‌کند. با انجام این کار، او چشم‌انداز جدیدی از جنگ بزرگ ارائه می‌کند که سیاست داخلی، سیاست بین‌المللی و تحولات میدان نبرد را ادغام می‌کند.

What makes wars drag on and why do they end when they do? Here H. E. Goemans brings theoretical rigor and empirical depth to a long-standing question of securities studies. He explores how various government leaders assess the cost of war in terms of domestic politics and their own postwar fates. Goemans first develops the argument that two sides will wage war until both gain sufficient knowledge of the other's strengths and weaknesses so as to agree on the probable outcome of continued war. Yet the incentives that motivate leaders to then terminate war, Goemans maintains, can vary greatly depending on the type of government they represent. The author looks at democracies, dictatorships, and mixed regimes and compares the willingness among leaders to back out of wars or risk the costs of continued warfare.

Democracies, according to Goemans, will prefer to withdraw quickly from a war they are not winning in order to appease the populace. Autocracies will do likewise so as not to be overthrown by their internal enemies. Mixed regimes, which are made up of several competing groups and which exclude a substantial proportion of the people from access to power, will likely see little risk in continuing a losing war in the hope of turning the tide. Goemans explores the conditions and the reasoning behind this ''gamble for resurrection'' as well as other strategies, using rational choice theory, statistical analysis, and detailed case studies of Germany, Britain, France, and Russia during World War I. In so doing, he offers a new perspective of the Great War that integrates domestic politics, international politics, and battlefield developments.