دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Vie della teologia russa
دانلود کتاب راه های الهیات روسی
مشخصات کتاب
Vie della teologia russa
دسته بندی: ارتدکس ویرایش: نویسندگان: Georgij Florovskij , Pier Cesare Bori سری: Dabar. Saggi teologici 14. ISBN (شابک) : 9788821167812, 882116781X ناشر: Marietti سال نشر: 1987 تعداد صفحات: 470 زبان: Italian فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 65 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 52,000
کلمات کلیدی مربوط به کتاب راه های الهیات روسی: الهیات کلیسای ارتدکس روسیه بخش 17 20
در صورت تبدیل فایل کتاب Vie della teologia russa به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب راه های الهیات روسی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب راه های الهیات روسی
یادداشت مترجم (از نسخه انگلیسی، جلد 1:)\r\n\r\nبیش از یکصد و شصت سال پیش، در سال 1814، ارشماندریت فیلارت (دروزدوف)، که در آن زمان اصلاح‌طلب ارتدوکس جوان و بعداً کلان‌شهری «کلیایی» مسکو بود، منشوری برای مدارس کلیسایی روسیه تنظیم کرد و آن را به تزار الکساندر اول تسلیم کرد. لحظه بیداری اندیشه ارتدوکس مدرن روسیه را می توان تاریخ کرد. همانطور که فیلارت به روحانیون و روحانیون دانشمندی که برای این مناسبت گرد آمده بودند گفت، ارتدکس توسط یک سری شور و شوق مذهبی و فرهنگی غربی خیره شده و منحرف شده بود و اکنون باید \"چهره خود را در روح واقعی کلیسای حواری نشان دهد.\" به معنای مهم، احضار فیلارت برای بهبودی و اعلام دوباره ایمان رسولان و پدران کلیسا زمانی پاسخ داده شد که Fr. راههای الهیات روسی اثر ژرژ فلوروفسکی در سال 1937 در میان مهاجران ارتدکس در پاریس ظاهر شد. یا به عبارت دقیق‌تر، این کتاب نشان‌دهنده اوج تلاش بیش از یک قرن روس‌ها بود که با فیلارت شروع شد تا سنت ارتدکس خود را دوباره کشف کنند.\r\n\r\nراه های الهیات روسی بخشی جدایی ناپذیر از تلاش برای پاکسازی ارتدکس روسی از طریق روشن کردن رابطه مناسب آن با غرب است. از قرن شانزدهم تا نوزدهم، کلیسای روسیه خود را از نظر فکری برای مقابله با طوفان های مذهبی و فرهنگی ناآماده دید. ابتدا دوران خصومت های آشکار بین پروتستان ها و کاتولیک ها فرا رسید. بعداً روشنگری و رمانتیسم آمد. در نتیجه، ارتدکس، گاه به طور ناخودآگاه، مکتب، دئیسم، تقوا و ایده آلیسم غربی را جذب کرد و چیزی را به وجود آورد. فلوروفسکی به عنوان «شبه‌شکلی» زندگی مذهبی اصیل روسیه که از بیزانس نشات گرفته است، توصیف می‌کند. تنها در قرن نوزدهم، ارتدکس روسیه به طور جدی متعهد شد که میراث بیزانسی خود را بازیابی کند و راه خود را «به پدران» بیابد، و بدین وسیله شالوده برنامه بعدی فلوروفسکی را برای «سنتز نئوآتریستیک»، مفهومی که او در پیشگفتار خود توضیح می‌دهد، گذاشت. به این کتاب و در طول مطالعه.\r\n\r\nاگرچه هیچ کس تا آنجا پیش نرفته است که درباره فلوروفسکی چیزی بگوید که مورخ S. M. Solovev یک بار در مورد فیلارت گفته است (\"هر روز برای ناهار او دو کشیش و دو مینو می خورد\")، اظهارات تند او در مورد شخصیت های برجسته تاریخ روسیه آماده شد. فضایی برای شیوه سرد و انتقادی که در آن کتاب دریافت شد. راه های الهیات روسی به خوبی مورد بررسی قرار نگرفت. همکارانش در مؤسسه سنت سرجیوس پاریس علیه او همکاری کردند تا دانش آموزان را از نفوذ او محافظت کنند. نیکلاس بردیایف یک بررسی طولانی در The Way (Put J، مجله روشنفکری برجسته ارتدوکس در مهاجرت روسیه) نوشت و او را به غرور متهم کرد و طوری صحبت کرد که گویی خداست که قضاوت نادرستی را در مورد کسانی که با آنها مخالفت می کند فرو می نشاند. بسیاری در مؤسسه دیدند. این کتاب به عنوان یک حمله تمام عیار به روسیه و ایمان آن است. 1 آنها از اظهارات شدید در مورد کسانی که گمان می رود او را تسلیم غرب کرده اند، خشمگین بودند: \"فئوفان پروکوپویچ یک فرد مخوف بود... (او) به عنوان یک شخص مطرح نیست غربی، اما به عنوان یک مرد غربی، یک خارجی... (او) جهان ارتدوکس را به عنوان یک بیگانه می نگریست و آن را تکراری از روم تصور می کرد. به همین ترتیب، پیتر موگیلا، کلیسای بزرگ قرن هفدهم، به عنوان یک «روم رمزی» توصیف شده است. فلوروسکی نوشت، به نحوی که به ناچار همکاران پاریسی خود را تحریک می کرد. . .ن. آ. بردیایف چنان در چشمه های عرفان و فلسفه آلمانی نوشید که نتوانست از دایره مرگبار آلمانی ها رها شود. عرفان آلمانی ارتباط او را با زندگی کلیسای بزرگ قطع کرد. طبیعتاً کتاب دوستان کمتری در بین \"رادیکال های\" روسی در پاریس پیدا کرد. پل میلیوکوف با امتناع از چاپ نقد پروفسور بیتسلی در یادداشت های روسی (روسکیا) سعی کرد کتاب را خاموش کند. زاپیسکی).\r\n\r\nاما جدای از سبک جدلی، چرا خصومت با کتاب در محافل روشنفکری ارتدکس وجود دارد؟ زیرا اساس تاریخی بسیاری از دیدگاه های الهیاتی قویاً مورد تایید آنها را به طور مؤثر زیر سؤال می برد. فلوروفسکی به سرعت به عنوان معتبرترین صدای زنده ارتدکس روسی در غرب ظاهر شد و او سعی کرد از موقعیت خود برای طرح سؤالات جدیدی در مورد جهان گرایی که از تأمل او در مورد تجربه روسیه و گذشته بیزانسی آن ناشی می شد استفاده کند. اکومنیسم ارتدوکس مدرن روسیه، اگر از جایی شروع شود، با او در پاریس آغاز می شود. البته نه فقط با او و نه فقط در دهه 1930. او تجربه قرن قبل را داشت که باید از آن استفاده کرد. متروپولیتن فیلارت و هیئت تحریریه مجله «آثار پدران مقدس در ترجمه روسی» بدیهی است که درخواست او را برای «بازگشت به پدران» پیش بینی کرده بودند. مهاجران ارتدکس در پاریس، روحانیون و افراد غیر روحانی کارگری بودند که سعی می کردند ارتدکس روسیه را با چالش های جهانی قرن بیستم وفق دهند. همه روی مشکلات مشابهی کار کردند: بررسی مجدد گذشته مذهبی روسیه، معنای انقلاب برای روسیه و جهان مدرن، و نقش ارتدکس روسیه در حال و آینده.\r\n\r\nاما در میان همه کسانی که به این ترتیب در تبعید به کلیسا خدمت کردند، Fr. فلوروسکی به تنهایی ایستاده است. دیگران ممکن است اندیشه ارتدکس را کاوش و اصلاح کنند، اما فلوروفسکی زمینه ای را تغییر داد که در آن بحث درباره کار، معنا و شخصیت کلیسا باید صورت گیرد. با این کار، او اساس آشتی دادن کلیساهای ارتدکس «شرقی و شرقی» را گذاشت. تعریف \"نامتقارن\" او از فرمول کلسدونی برای اولین بار در سخنرانی های او در سال 1933 در مورد پدران بیزانسی قرن V-VIII ظاهر شد. او در کتاب راه های الهیات روسی کاستی ها، دستاوردها و وظایف کلیسای روسیه را روشن کرد. و در چند سال آینده او رویکرد ضروری ارتدکس شرقی را برای غلبه بر جدایی از سایر اعترافات مسیحی تعریف کرد. در سال 1937، در برخوردهای جهانی در آتن و ادینبورگ، او «سنتز نوپاتریستی» یا «هنی‌سازی مجدد» ارتدکس را به گونه‌ای توضیح داد که «تأثیر عمیقی بر کنفرانس... (ادینبورگ) داشته باشد. حقایق ابدی ایمان کاتولیک چنان مؤثر، چنان شگفت‌انگیز، و چنان واضح است که خود را به مردانی از متنوع‌ترین ملیت‌ها و پیشینه‌های مذهبی تسلیم می‌کردند.» (2) همه اینها، در اساس خود، در یک دوره بسیار کوتاه از سال 1930 انجام شد. تا شروع جنگ.\r\n\r\nجنگ در اروپا راه های الهیات روسی را به عنوان یکی از تلفات آن معرفی کرد. تقریباً کل موجودی کتاب در جریان بمباران بلگراد که در نزدیکی آن فلوروفسکی برای خدمت به عنوان کشیش و معلم دینی به مستعمره روسیه در Bela Crkva نقل مکان کرده بود، نابود شد. اگرچه نسخه هایی در آنجا و جاهای دیگر باقی مانده بود، اما کتاب تا حدودی نایاب شد. بنابراین، ترجمه حاضر، این اثر تاریخی را با جلب توجه بیشتر مردم انگلیسی زبان غیر روسی، آسان‌تر در دسترس قرار می‌دهد. دانش و شفقت عالی کتاب سزاوار گسترده ترین مخاطبان ممکن است. ترجمه انگلیسی مدتهاست که به تعویق افتاده است.\r\n\r\nهمه مترجمان، اگر تا حدی از کار خود آگاه باشند، تفاوت بین متن اصلی را که می‌خوانند و اثری که تولید می‌کنند، تشخیص می‌دهند. در موارد بسیار نادر، مترجم موضوع خود را کاملاً به تصویر می‌کشد، اما اغلب اوقات او فقط اصل را تقریب یا پیشنهاد می‌کند. این کتاب از قاعده کلی پیروی می کند. Fr. کتاب راههای الهیات روسی فلوروفسکی برای ترجمه آن به زبان انگلیسی آسان نیست. این یک روایت بسیار شخصی و پرشور از تفکر دینی و فرهنگ روسی است که از کلمات، عبارات و افکاری ساخته شده است که چنان عمیقاً در سنت ارتدکس روسی ریشه دارد که مترجم انگلیسی تنها می تواند به طور ناقص پیوندهای غنی آنها را منتقل کند. در نتیجه، او باید به چیزی کمتر بسنده کند، و من سعی کرده ام با نوشتن نثر انگلیسی به جای ارائه لفظی از متن روسی، نشاط و جدیت کتاب را حفظ کنم. من ادعا نمی کنم که موفق به دستگیری Fr. سبک فلوروسکی؛ من فقط مدعی تلاشی برای اجتناب از ناهنجاری بازتولید دقیق‌تر تحت اللفظی هستم. همانطور که ادوارد فیتزجرالد یک بار مشاهده کرد: \"سگ زنده بهتر از شیر مرده است.\" (نامه ها، لندن، 1894).\r\n\r\nترجمه راه های الهیات روسی در واقع اثر بسیاری است. در سال 1975، زمانی که من برای اولین بار بخشی از پروژه شدم، پیش‌نویس‌های اولیه چندین فصل و بخش‌های دیگر تکمیل شده بود. این پیش نویس ها شامل بخشی از فصل 2، فصل های 3 و 4، بخش های 1-7 از فصل 5، بخش 14 از فصل 7، و فصل های 8 و 9 بود. هنگامی که به درخواست Fr. فلوروفسکی و ریچارد هاو، ویراستار کل این پروژه، من موافقت کردم که بار این پروژه را که قبلاً توسط گروه قبلی انجام شده بود، به عهده بگیرم، فصل‌هایی را که قبلاً به صورت پیش‌نویس بود، به‌طور گسترده بازبینی کردم و در برخی موارد دوباره ترجمه کردم، و بقیه فصل را ترجمه کردم. 5 و همچنین پیشگفتار و فصول 1، 6 و 7. به تمام فصول یادداشت های توضیحی متعددی اضافه کردم. ویراستار عمومی، ریچارد هاگ، دیگران را اضافه کرده است. در مجموع، ترجمه یک کار جمعی است که تکمیل آن زمان قابل توجهی را صرف کرده است، همانطور که در تابستان ها، تعطیلات و سایر اوقات فراغت در روزهای کاری که به تدریس، سایر پروژه های ادبی و وظایف اداری اختصاص یافته است، روی آن کار شده است. البته من مسئولیت کامل هرگونه اشتباه در ترجمه را بر عهده می گیرم، اما زحمات جانانه مترجمان قبلی باید مورد تایید کامل قرار گیرد.\r\n\r\nیک کلمه دیگر در مورد یادداشت های همراه متن. یادداشت هایی که در داخل پرانتز به عنوان \"یادداشت های نویسنده\" مشخص شده اند دو نوع هستند. یکی حاوی مطالبی است که از بدنه متن حذف شده است تا روایت را قطع نکند. چنین مطالبی معمولاً، اما نه همیشه، دارای ویژگی کتابشناختی هستند. نوع دیگر اطلاعاتی را ارائه می دهد که از کتابشناسی در انتهای نسخه روسی گرفته شده است. (آن کتابشناسی کامل همراه با این ترجمه نیست. فقط یک کتابشناسی منتخب ضمیمه شده است. از خوانندگانی که مایل به استفاده از کتابشناسی بسیار گسترده روسی هستند، دعوت می‌شود به نسخه اصلی مطبوعات 1937 YMCA مراجعه کنند.) در صورت لزوم، استناد دقیق‌تری ارائه کرده‌ام. به یک اثر (به عنوان مثال، نسخه، جلد، صفحه، و غیره) از آنچه در اصل موجود است. تمام یادداشت هایی که مستقیماً به نویسنده نسبت داده نشده اند متعلق به من یا ویراستار هستند. نویسه‌گردانی به دنبال استفاده از بررسی اسلاوی انجام شده است. به طور کلی، نام‌های مسیحی روسی در اینجا تکثیر می‌شوند، به استثنای چند مورد که نام آن به خوبی شناخته شده است (مثلاً Lev به جای لئو، به جز لئو تولستوی).\r\n\r\nاز براکت های مربع بسیار کم در متن استفاده می شود تا مطالب اضافه شده توسط مترجم را در بر بگیرد. در چاپ ترجمه راه های الهیات روسی، خوشحالم که از همه کسانی که در انجام این کار به من کمک کردند تشکر می کنم. ابتدا به ریچارد و ورا هاو، که ترجمه را با نسخه اصلی بررسی کردند و در طول کار کمکی شاد از خود نشان دادند. همچنین، به خانم تلما وینتر و خانم مریان لوگویدیس که با حوصله دست‌نوشته را تایپ کردند و به دین ویلیام نلسن و رئیس جمهور سیدنی رند از کالج سنت اولاف که برای تایپ کمک مالی کردند. بیشتر از همه می‌خواهم از همسرم شارون و فرزندانم تشکر کنم که اغلب با صدای بلند فکر می‌کردند که چه زمانی کار انجام می‌شود، اما هرگز شکایت نکردند.\r\n\r\nرابرت ال نیکولز\r\n\r\nhttp://www.myriobiblos.gr/texts/english/florovsky_ways_pref.html
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
TRANSLATOR'S NOTE (From the English edition, Vol. 1:) Over a hundred and sixty years ago, in 1814, Archimandrite Filaret (Drozdov), then a youthful Orthodox reformer and later "ecumenical" metropolitan of Moscow, drew up a charter for the Russian ecclesiastical schools and submitted it to Tsar Alexander I. From that moment can be dated the awakening of modern Russian Orthodox thought. As Filaret told the learned clergy and laity gathered for the occasion, Orthodoxy had been dazzled and diverted by a series of western religious and cultural enthusiasms and now must "show its face in the true spirit of the Apostolic Church." In an important sense, Filaret's summons to recover and proclaim again the faith of the apostles and the Church fathers was answered when Fr. Georges Florovsky's Ways of Russian Theology appeared in 1937 among the Orthodox emigres in Paris. Or, more accurately, the book represented the culmination of more than a century's effort by Russians, beginning with Filaret, to rediscover their own Orthodox tradition. Ways of Russian Theology forms an integral part of the attempt to purify Russian Orthodoxy by clarifying its proper relationship to the West. From the sixteenth to the nineteenth century, the Russian Church found itself intellectually unprepared to deal with the religious and cultural storms bursting in upon it. First came the era of open hostilities between Protestants and Catholics; later came the Enlightenment and Romanticism. Consequently, Orthodoxy absorbed, sometimes unconsciously, western scholasticism, deism, pietism, and idealism, and produced what Fr. Florovsky describes as the "pseudomorphosis" of Russia's authentic religious life derived from Byzantium. Only in the nineteenth century did Russian Orthodoxy seriously undertake to recover its Byzantine heritage and find its way "back to the Fathers " , thereby laying the foundation for Florovsky's later program of "neo-atristic synthesis," a concept he elaborates in his own preface to this book and throughout the study. Although no one has gone so far as to say about Florovsky what the historian S. M. Solov'ev once said about Filaret ("Every day for lunch he ate two priests and two minnows"), his caustic remarks about prominent figures in Russian history prepared the atmosphere for the cool and critical manner in which the book was received. Ways of Russian Theology was not well reviewed. His colleagues at the St. Sergius Institute in Paris collaborated against him in order to shield the students from his influence. Nicholas Berdiaev wrote a long review in The Way (Put J, the leading Orthodox intellectual journal in the Russian emigration, accusing him of arrogance and speaking as though he were God thundering down mal judgment on those with whom he disagreed. Many at the Institute saw the book as a full scale attack on Russia and its faith. 1 They resented the acerbic remarks about those who he be believed to have surrendered to the West: "Feofan Prokopovich was a dreadful person . . . (He) stands forth not as a westerner, but as a western man, a foreigner . . . (He) viewed the Orthodox world as an outsider and imagined it to be a duplicate of Rome. He simply did not experience Orthodoxy, absorbed as he was in western disputes. In those debates he remained to the end allied with the Protestants." Similarly, Peter Mogila, the great seventeenth century churchman, is described as a "crypto-Roman." "He brought Orthodoxy to what might be called a Latin "pseudomorphosis'." And, in a manner which would inevitably provoke his Parisian associates, Florovsky wrote that ". . .N. A. Berdiaev drank so deeply at the springs of German mysticism and philosophy that he could not break loose from the fatal German circle.. . German mysticism cut him off from the life of the Great Church". Naturally, the book found even fewer friends among the Russian "radicals" in Paris. Paul Miliukov tried to silence the book by refusing to print Professor Bitselli's review in Russian Notes (Russkiia zapiski). But aside from the polemical style, why the hostility to the book in Orthodox intellectual circles? Because it effectively questioned the historical basis of many of their strongly held theological views. Florovsky quickly emerged as the most authoritative living voice of Russian Orthodoxy in the West, and he sought to use his position to pose new questions about ecumenicity derived from his reflection on the Russian experience and its Byzantine past. Modern Russian Orthodox ecumenism, if it begins anywhere, begins in Paris with him. Not, of course, only with him, and not only in the 1930s. He had the experience of the preceding century to draw upon. Metropolitan Filaret and the editorial board for the journal The Works of the Holy Fathers in Russian Translation obviously anticipated his appeal for a "return to the Fathers." The Orthodox emigres in Paris were working clergy and laymen trying to acclimate Russian Orthodoxy to the ecumenical challenges of the twentieth century. All worked on the same problems: a re-examination of Russia's religious past, the meaning of the Revolution for Russia and the modern world, and the role of Russian Orthodoxy in the present and future. But among all those who thus served the Church in exile, Fr. Florovsky stands alone. Others might explore and refine Orthodox thought but Florovsky altered the context in which discussion of the Church's work, meaning, and character must take place. In so doing, he laid the foundation for reconciling the "Eastern and the Oriental" Orthodox Churches. His "asymmetrical" definition of the Chalcedonian formula first appeared in his 1933 lectures on the Byzantine Fathers of the V-VIII Centuries. In Ways of Russian Theology he clarified the short-comings, achievements, and tasks of the Russian Church. And in the next few years he defined the necessary approach Eastern Orthodoxy must take in order to overcome separation from the other Christian confessions. In 1937, at the ecumenical encounters in Athens and Edinburgh, he explained his "neopatristic synthesis" or "re-Hellenization" of Orthodoxy in such a way as to exercise "a profound influence upon the. . ,. (Edinburgh) Conference, presenting the eternal truths of the Catholic Faith so effectively, so winsomely, and so clearly that they commended themselves to men of the most diversified nationalities and religious backgrounds."2 All this, in its essentials, was carried through in a remarkably short period from 1930 until the outbreak of the war. The war in Europe claimed Ways of Russian Theology as one of its casualties. Nearly the entire stock of the book was destroyed during a bombing raid on Belgrade near which Florovsky had moved to serve as chaplain and religious teacher to the Russian colony at Bela Crkva. Although copies survived there and elsewhere, the book became somewhat rare. The present translation will, therefore, make this monumental work more readily available by bringing it to the attention of a much larger non-Russian speaking English public. The book's great erudition and compassion deserve the widest possible audience. An English translation has long been overdue. All translators, if they are to any extent conscious of their work, recognize the disparity between the original they read and the work they produce. On very rare occasions a translator perfectly captures his subject, but far more often he only approximates or suggests the original. This book follows the general rule. Fr. Florovsky's Ways of Russian Theology is not an easy book to render into English. It is a highly personal and passionate account of Russian religious thought and Russian culture constructed from words, phrases, and thoughts so deeply rooted in the Russian Orthodox tradition that the English translator can only imperfectly convey their rich associations. Consequently, he must settle for something less, and I have tried to retain the vigor and earnestness of the book by writing English prose rather than providing a literal rendition of the Russian text. I do not claim to have succeeded in capturing Fr. Florovsky's style; I only claim an attempt at avoiding the awkwardness of a more precisely literal reproduction. As Edward Fitzgerald once observed: "the live dog better than the dead lion." (Letters, London, 1894). The translation of Ways of Russian Theology is actually a work of many. In 1975, when I first became part of the project, rough drafts of several chapters and sections of others had already been completed. These drafts included a portion of chapter 2, chapters 3 and 4, sections 1-7 of chapter 5, section 14 of chapter 7, and chapters 8 and 9. When at the request of Fr. Florovsky and Richard Haugh, the general editor of this project, I agreed to assume the burden of this project previously carried forward by the earlier group, I extensively revised and in some instances retranslated the chapters already in draft form, and translated the remainder of chapter 5 as well as the preface and chapters 1 , 6, and 7. To all the chapters I added numerous explanatory notes. The general editor, Richard Haugh, has appended still others. In sum, the translation is a collective enterprise which has taken considerable time to complete, worked on as it has been during summers, holidays, and at other spare moments in working days devoted to teaching, other literary projects, and administrative duties. Of course, I assume full responsibility for any errors in the translation, but the hard, selfless labor of the previous translators must receive full acknowledgement. One further word about the notes accompanying the text. Those notes designated within brackets as "Author's notes" are of two kinds. One contains material removed from the body of the text, so that it does not interrupt the narrative. Such material is usually, but not always, of a bibliographical character. The other sort provides information taken from the bibliography at the end of the Russian edition. (That full bibliography is not included with this translation. Only a selected bibliography is appended. Readers who wish to use the very extensive Russian bibliography are invited to consult the original 1937 YMCA Press edition.) Where necessary, I have provided a more exact citation to a work (i.e., edition, volume, page, etc.) than that contained in the original. All notes not directly attributed to the author are mine or the editor's. Transliteration has been done following the usage of the Slavic Review. Generally, Russian Christian names are reproduced here, with a few exceptions where the name is well known (e.g. Lev rather than Leo, except for Leo Tolstoy). Square brackets are used very sparingly in the text to enclose material added by the translator. In bringing the translation of Ways of Russian Theology into print, it is a pleasure to thank all those who helped me with the task. First to Richard and Vera Haugh, who checked the translation against the original and who have showed a cheerful helpfulness throughout the work. Also, to Mrs. Thelma Winter and Mrs. Maryann LoGuidice who patiently typed the manuscript and to Dean William Nelsen and President Sidney Rand of St. Olaf College who provided financial assistance for the typing. Most of all I would like to thank my wife Sharon and my children who often wondered aloud when the job would be done, but never complained when it was not. Robert L. Nichols http://www.myriobiblos.gr/texts/english/florovsky_ways_pref.html
فهرست مطالب
Introduzione all'edizione italiana di P.C. Bori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Introduzione all'edizione russa del 1980 di J. Meyendorff . . . . . . . . . . . . . XXXV Premessa ....... ..... ....... ... ......... .... .. ..... .. . .. . . . XXXIX l. LA CRISI DEL BIZANTINISMO RUSSO 1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2. Paganesimo e cristianesimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 3. Il battesimo della Rus' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4. L'invasione tatara. Rapporti con Bisanzio. Il monachesimo. Ivan III e l'occidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 5. I «guidaizzanti» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 6. Giosefiti e monaci d'oltre-Volga. Massimo il Greco . . . . . . . . . . . 15 7. Macario e il «Concilio dei cento capitoli» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2. L'INCONTRO CON L'OCCIDENTE l. La Russia occidentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2. Artemij e Kurbskij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 3. La Bibbia di Ostrog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 4. L'Unione. Il Monastero delle Grotte di Kiev . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 5. Petr Mogila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 6. La «Confessione ortodossa» e la scuola di Kiev . . . . . . . . . . . . . . . 41 7. Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 7 3. LE CONTRADDIZIONI DEL XVII SECOLO 1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 2. La correzione dei libri liturgici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3. Il patriarca Nikon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3 4. Il Raskol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 5. Presenze kieviane a Mosca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 6. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 7 4. lL RIVOLGIMENTO DI PIETROBURGO 1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 2. Il «Regolamento ecclesiastico» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 3. Feofan Prokopovic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 4. Le scuole di teologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 5. Dall'influenza cattolica all'influenza protestante . . . . . . . . . . . . . . 86 6. La massoneria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 7. Il monachesimo: Tichon Zadonskij e Paisij Velickovskij . . . . . . . . 101 5. LA LOTTA PER LA TEOLOGIA 1. L'epoca di Alessandro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2. Alessandro e Golicyn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 3. Misticismo massonico: Speranskij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 4. La riforma delle scuole ecclesiastiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 5. La Società biblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 6. La traduzione russa della Bibbia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 7. La reazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 8. Filaret di Mosca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 9. Correnti teologiche: indirizzo «spirituale». Glucharev e altri . . . 150 10. Indirizzo storico-positivo. Pavskij e altri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 11. Nicola I. Protasov. M. Bulgakov. A. Drozdov . . . . . . . . . . . . . . . 164 12. Valutazioni conclusive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 6. IL RISVEGLIO DELLA FILOSOFIA 1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 2. La filosofia nelle Accademie ecclesiastiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 3. Il movimento filosofico neglJ anni Venti e Trenta: i ljubomudry . 194 4. Le «Lettere filosofiche» di Caadaev e gli slavofili . . . . . . . . . . . . 198 5. Kireevskij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 6. Gogol' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 7. Chomjakov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 8. Ecclesiologia di Chomjakov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 9. Il radicalismo del periodo delle «grandi riforme ». A. Grigor'ev . 227 10. La crisi religiosa. Cernysevskij. Dostoevskij . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 11. Solov'ev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 12 . N.F. Fedorov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 13. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 7. LA SCUOLA STORICA 1. Programmi di riforma della Chiesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 2. Pubblicistica ecclesiastica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 3. F. Bucharev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 4. La traduzione della Bibbia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 5. La riforma della scuola ecclesiastica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 6. L'insegnamento della storia. Gumilevskij, Gorskij, Golubinskij e altri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288 7. Riflessi sulla teologia dogmatica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 8. Teologia morale e spirituale. F. Govorov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 9. Populismo. Movimenti settari. Tolstoj . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 10. Pobedonoscev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 11. Gli anni Ottanta. Chrapovickij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 12. Tareev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 13. Nesmelov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 14. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 8. ALLA VIGILIA 1. Fine secolo. Mere:lkovskij. V. Ivanov. Rozanov . . . . . . . . . . . . . . 357 2. Solov' ev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 3. Le «Riunioni filosofico-religiose» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 71 4. La riforma della Chiesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376 5. La filosofia religiosa. S. Bulgakov. Florenskij . . . . . . . . . . . . . . . . 383 6. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 9. FRATTURE E LEGAMI 1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 2. Teologia e cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 3. L'eredità ellenistico-cristiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 4. Il compito della teologia ortodossa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406 5. Situazione apocalittica e invito alla teologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 6. Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 Indice dei nomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
