Urologic Oncology

مطالعه تومورهای ادراری تناسلی حوزه‌ای است که اخیراً در حال رشد سریع است، هم در درک فرآیندهای بیماری و هم در توسعه روش‌های تشخیصی و درمانی جدید. در طول مراحل رشد سریع در هر زمینه، مطلوب است که در مورد "وضعیت هنر" فعلی فکر کنید. تشخیص پیشرفت های واقعی از سرنخ های نادرست حتی برای متخصصان در زمینه های معروف پیشرفت دشوار است، اما ارزیابی پیشرفت های مهم برای کسانی که تخصصشان در زمینه های دیگر است بسیار دشوارتر است. بنابراین، ارزیابی عینی حوزه‌های تحقیق در حال تحول در قالب یک بررسی جامع از ارزش قابل توجهی برخوردار است. ما سعی کرده‌ایم در این مجلد، دیدگاهی از برخی از حوزه‌های کنونی بررسی در انکولوژی اورولوژی توسط متخصصان هر حوزه را در اختیار خواننده قرار دهیم. اغلب این تمایل وجود دارد که مقالات دعوت شده در کتاب هایی با این ماهیت فاقد نقد و بررسی انتقادی مهم باشند و در نتیجه از عدم عینیت رنج می برند. ما سعی کرده ایم با انتخاب دو متخصص برای بحث در مورد هر موضوع، این مشکل را کاهش دهیم. ما بر این باوریم که این قالب به دو دلیل کیفیت کلی کتاب را بهبود بخشیده است: 1) آگاهی هر مشارکت کننده مبنی بر اینکه کارش توسط یک همتا بررسی می شود، 2) این واقعیت که مشارکت ها توسط پژوهش های دقیق تر تشویق می شوند، و دو. کارشناسان، از جمله بینش های فردی هر یک، دیدگاه بهتری را برای خواننده فراهم می کنند.

The study of genitourinary tumors is an area of recent rapid growth both in the understanding of disease processes and in the development of new diagnostic and therapeutic modalities. During rapid growth phases within any field, it is desirable to reflect on the current 'state of the art'. It is difficult even for experts in reputed areas of advancement to distinguish true advances from false leads, but it is far more difficult yet for those whose expertise lies in other areas to evaluate important advances. Thus, an objective assessment of evolving areas of investigation in the form of a comprehensive review is of considerable value. we have attempted to provide the reader with an over­ In this volume, view of some of the current areas of investigation in urologic oncology by experts in each area. There often is a tendency for invited papers in books of this nature to lack important critical peer review and therefore, suffer from a lack of objectivity. We have attempted to diminish this problem by the selection of two experts to discuss each subject. We believe that this format has improved the overall quality of the book for two reasons: 1) the know­ ledge of each contributor that his or her work would be reviewed by a peer 2) the fact that contributions by encourages more rigorous scholarship, and two experts, including the individual insights of each, provides a better per­ spective for the reader.