Unpopular Sovereignty: Mormons and the Federal Management of Early Utah Territory

سرزمین های تازه ایجاد شده در آمریکای قبل از جنگ برای گسترش حاکمیت ملی و صلاحیت قضایی طراحی شده اند. با این حال، قلمرو یوتا، فضایی عمیقاً مورد مناقشه بود که در آن یک گروه شهرک نشین منسجم - مورمون ها - به دنبال ایجاد "حاکمیت مردمی" خود بودند و این سؤال را مطرح می کردند که چه کسی دارای قدرت حکومتی، قانونی، اجتماعی و حتی فرهنگی است و می تواند اعمال کند. یک قلمرو تازه به دست آمده.
 
در حاکمیت غیرمحبوب، برنت ام. راجرز از مورد حاکمیت مردمی در یوتا به عنوان تضاد مهم با مسئله برده داری در کانزاس استفاده می کند. راجرز رابطه پیچیده بین حاکمیت و قلمرو را در سه خط اصلی تحقیق بررسی می‌کند: اجرای یک شکل حکومت جمهوری‌خواه، اداره سیاست سرخپوستان و امور بومیان آمریکا، و روابط جنسیتی و خانوادگی - که همگی نقش مهمی در درک ملی از توانایی مورمون ها برای خودمختاری موقعیت یوتا به عنوان یک قلمرو فدرال، آن را به گفتگوهای بزرگتر در مورد حاکمیت مردمی و گسترش قدرت فدرال در غرب کشاند. راجرز استدلال می‌کند که در نهایت، ثابت شد که مدیریت حاکمیت در یوتا پیامدهای انفجاری و گسترده‌ای برای کل کشور به همراه داشت، زیرا در آستانه جدایی و جنگ داخلی قرار داشت.
 

Newly created territories in antebellum America were designed to be extensions of national sovereignty and jurisdiction. Utah Territory, however, was a deeply contested space in which a cohesive settler group—the Mormons—sought to establish their own “popular sovereignty,” raising the question of who possessed and could exercise governing, legal, social, and even cultural power in a newly acquired territory.
 
In Unpopular Sovereignty, Brent M. Rogers invokes the case of popular sovereignty in Utah as an important contrast to the better-known slavery question in Kansas. Rogers examines the complex relationship between sovereignty and territory along three main lines of inquiry: the implementation of a republican form of government, the administration of Indian policy and Native American affairs, and gender and familial relations—all of which played an important role in the national perception of the Mormons’ ability to self-govern. Utah’s status as a federal territory drew it into larger conversations about popular sovereignty and the expansion of federal power in the West. Ultimately, Rogers argues, managing sovereignty in Utah proved to have explosive and far-reaching consequences for the nation as a whole as it teetered on the brink of disunion and civil war.