برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید

09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Understanding Inconsistent Science

دانلود کتاب درک علم ناسازگار

مشخصات کتاب

Understanding Inconsistent Science

ویرایش:  
نویسندگان: Peter Vickers  
سری:  
ISBN (شابک) : 0199692025, 9780199692026 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2013 
تعداد صفحات: 286 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 1 مگابایت

قیمت کتاب (تومان) : 46,000

میانگین امتیاز به این کتاب :
تعداد امتیاز دهندگان : 19

در صورت تبدیل فایل کتاب Understanding Inconsistent Science به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب درک علم ناسازگار نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب درک علم ناسازگار

در سال‌های اخیر، فیلسوفان علم تاکید کرده‌اند که بسیاری از نظریه‌های علمی علیرغم ناسازگاری درونی، بسیار مفید و موفق هستند. پیتر ویکرز از طریق بررسی هشت "نظریه ناسازگار" ادعایی در تاریخ علم تاکید می کند که این دیدگاه در بهترین حالت بیش از حد ساده انگارانه است. بیشتر این موارد را تنها در صورتی می‌توان به عنوان نمونه‌هایی از «علم ناسازگار» توصیف کرد که از بازسازی‌های علم استفاده کنیم که تا حدی غیرقابل قبول از علم واقعی (تاریخ) فاصله می‌گیرد. و در جایی که می‌یابیم ناسازگاری واقعی را می‌یابیم، او استدلال می‌کند که ماهیت - و پاسخ صحیح به - ناسازگاری بسته به جزئیات علم مورد نظر به‌طور چشمگیری متفاوت است. بنابراین به ما نسبت به ادعاهای بیش از حد کلی درباره «علم» هشدار داده می شود: آنچه در تاریخ علم «نظریه» نامیده می شود، در واقع موجودیت های متفاوتی هستند که به روش های مختلف کار می کنند و به ناهماهنگی ها به روش های مختلف واکنش نشان می دهند. ویکرز استدلال می‌کند که هدف سنتی فلسفه برای ارائه ادعاهای اساسی و کاملاً کلی در مورد «چگونگی کار علم» نادرست است و اگر بحث‌های خود را مجدداً به گونه‌ای تنظیم کنیم که ارجاع به «نظریه‌ها» حذف شود، می‌تواند به‌طور قابل توجهی دور زده شود. به این ترتیب، فرد وسوسه نمی‌شود که تاریخ علم را به عنوان تاریخ نمونه‌هایی از همین نوع--نظریه----درباره‌ای که می‌توان امیدوار بود که چیزی بگوید. اساسی و کلی و بعلاوه حذف نظریه به این معنی است که ما از بحث‌های بی‌ثمر در مورد ماهیت و محتوای «واقعی» «نظریه‌ها» اجتناب می‌کنیم. روایت ویکرز به فلسفه علم خاص منتهی می‌شود، جایی که از خواننده خواسته می‌شود تا از تفاوت‌های غالباً چشمگیر بین «ناسازگاری‌های علمی» متفاوتی که شناسایی شده‌اند، قدردانی می‌کنیم.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

In recent years philosophers of science have urged that many scientific theories are extremely useful and successful despite being internally inconsistent. Via an investigation of eight alleged "inconsistent theories" in the history of science, Peter Vickers urges that this view is at best overly simplistic. Most of these cases can only be described as examples of "inconsistent science" if we employ reconstructions of science which depart from the real (history of) science to an unacceptable degree. And where we do find genuine inconsistency he argues that the nature of--and correct response to--the inconsistency differs dramatically depending on the details of the science in question. Thus we are warned against making overly general claims about 'science': what are all called "theories" in the history of science are actually significantly different entities, which work in different ways and react to inconsistency in different ways. Vickers argues that the traditional goal of philosophy to make substantial, fully general claims about "how science works" is misguided, and can be significantly circumvented if we re-frame our debates such that reference to "theories" is eliminated. In this way one is not tempted to think of the history of science as a history of instances of the same kind--theory--about which one could hope to say something substantial and general. And in addition eliminating theory means that we avoid fruitless debates about the 'real' nature and content of "theories." Vickers' account leads to a particularist philosophy of science, where the reader is urged to appreciate the often dramatic differences between the different "inconsistencies in science" which have been identified.