Transstaatliche Strafverfolgung: Ein Beitrag zur Europäisierung, Internationalisierung und Fortentwicklung des Grundsatzes ne bis in idem

توسعه جرم با بین المللی شدن فزاینده به دلیل فعالیت های مجرمانه و تروریستی سازمان یافته و استفاده از تحرک جهانی افراد، کالاها و سرمایه ها و همچنین نوآوری های فنی مشخص می شود. این ماهیت فراملی ارتکاب جرم، خطر این را دارد که چندین بار به صورت فردی پاسخگو باشد.

دلیل این امر در حقوق کیفری بین‌المللی نهفته است. این قانون مجازات‌های ملی بین‌دولتی را برای جرائمی با عنصر خارجی ایجاد می‌کند و تحت پیگرد قانونی را در معرض خطر رسیدگی همزمان و تعقیب و مجازات مکرر قرار می‌دهد. تعارض با وظایف قانون اساسی برای حفاظت و اصول اساسی این موضوع را به یک مشکل حقوقی تبدیل می‌کند.

سوال این است که آیا می‌توان با این مشکل در سراسر اروپا با گسترده‌ترین ممنوعیت تعقیب و مجازات مضاعف از ماده 54 در حال حاضر مقابله کرد. SDÜ. مشخص نیست که کدام تصمیم به عنوان یک >حکم نهایی< مناسب به نظر می رسد، اما مشکل اصلی در تعیین اثر حقوقی بین دولتی نهفته است. در این راستا، چهار شیوه تفکر جایگزین ارائه و ارزیابی شده است. با این حال، یک اصل ne-bis-in-idem اروپایی شده از طریق تفسیر یکسان از ماده 54 SDÜ، مشکل تعقیب کیفری و مجازات تکراری بین المللی را حل نشده باقی می گذارد. بنابراین احتمال بین المللی شدن آن در حال بررسی است. اما حتی ممنوعیت جهانی تعقیب و مجازات مضاعف نیز مانع از رسیدگی همزمان فراملی نمی شود. بنابراین، توسعه بیشتر آن حول یک وزن دهی (بیش از) فردی-بتن-معیار با یک معیار نهایی فرعی پیشنهاد و مورد بحث قرار گرفته است.

Durch organisiert kriminelle und terroristische Aktivitäten und unter Ausnutzung globaler Mobilität von Personen, Waren und Kapital sowie technischer Innovationen ist die Kriminalitätsentwicklung von wachsender Internationalisierung geprägt. Diese Zwischenstaatlichkeit der Straftatbegehung birgt die Gefahr, mehrfach individuell zur Verantwortung gezogen zu werden.

Die Ursache hierfür liegt im Internationalen Strafrecht. Es begründet bei Delikten mit Auslandsbezug eine zwischenstaatliche Vervielfältigung nationaler Strafansprüche und setzt den Strafverfolgten dem Risiko von Simultanverfahren und iterativer Strafverfolgung und Bestrafung aus. Konflikte mit rechtsstaatlichen Schutzpflichten und Fundamentalprinzipien machen daraus ein Rechtsproblem.

Gefragt wird, ob diesem Problem europaweit mit dem derzeit weitest reichenden Doppelverfolgungs- und -bestrafungsverbot aus Art. 54 SDÜ begegnet werden kann. Unklar ist, welche Entscheidungen als >rechtskräftige AburteilungAburteilung< erscheint sachgerecht, doch liegt das zentrale Problem in der Bestimmung der zwischenstaatlichen Rechtskraftwirkung. Diesbezüglich werden vier Denk-Alternativen aufgezeigt und bewertet. Ein durch einheitliche Interpretation von Art. 54 SDÜ europäisierter ne-bis-in-idem-Grundsatz lässt jedoch das Problem internatonal-iterativer Strafverfolgung und Bestrafung ungelöst. Möglichkeiten seiner Internationalisierung werden deshalb angedacht. Doch selbst ein universelles Doppelverfolgungs- und -bestrafungsverbot verhindert keine transnationalen Simultanverfahren. Deshalb wird seine Fortentwicklung um eine (über)individuell-konkrete-Kriterien-Gewichtung mit subsidiärem Final-Kriterium vorgeschlagen und erörtert.