Transnational Torture: Law, Violence, and State Power in the United States and India

\"شکنجه فراملی توسط جینی لوکانیتا با پراچی پاتانکار\" در وبلاگ کافلا بررسی شد.
شواهد شکنجه در زندان ابوغریب در عراق و تکنیک‌های سخت بازجویی در خلیج گوانتانامو این سوال را مطرح می‌کند: آیا "جنگ علیه تروریسم" وجود دارد. لیبرال دموکراسی ها را وادار کرد تا در سیاست ها و قوانین خود علیه شکنجه تجدید نظر کنند؟ شکنجه فراملی بر گفتمان‌های حقوقی و سیاسی در مورد شکنجه در هند و ایالات متحده متمرکز است - دو دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی - برای نظریه‌پردازی رابطه بین قانون، خشونت، و قدرت دولتی در دموکراسی‌های لیبرال.

تجزیه و تحلیل حدود یکصد پرونده برجسته دادگاه عالی در مورد شکنجه در هند و ایالات متحده، یادداشت ها و تصاویر رایج از شکنجه، جینی لوکانیتا به طور قانع کننده ای نشان می دهد که حتی قبل از بحث های اخیر در مورد استفاده از شکنجه در جنگ علیه تروریسم، قوانین بازجویی بسیار بیشتر بود. در مورد تحمیل درد و رنج بیش از حد آن چیزی که اکثر نظریه پردازان سیاسی و حقوقی اذعان داشته اند، دوسوگرا هستند. لوکانیتا به جای اینکه سیاست‌های اخیر در مورد بازجویی را غیرعادی یا استثنایی بداند، به طور مؤثر استدلال می‌کند که تلاش‌ها برای تطبیق با خشونت بیش از حد - فرآیندی که دائماً مورد مذاکره قرار می‌گیرد - از ویژگی‌های قدیمی بازجویی‌های معمول در ایالات متحده و هند است و به این نتیجه می‌رسد که اعمال خشونت بیش از حد برای حکومت دموکراتیک بیش از آنچه در فقه غربی به رسمیت شناخته شده است.

"Transnational Torture by Jinee Lokaneeta reviewed with Prachi Patankar" on the blog Kafila.
Evidence of torture at Abu Ghraib prison in Iraq and harsh interrogation techniques at Guantánamo Bay beg the question: has the “war on terror” forced liberal democracies to rethink their policies and laws against torture? Transnational Torture focuses on the legal and political discourses on torture in India and the United States—two common-law based constitutional democracies—to theorize the relationship between law, violence, and state power in liberal democracies.

Analyzing about one hundred landmark Supreme Court cases on torture in India and the United States, memos and popular imagery of torture, Jinee Lokaneeta compellingly demonstrates that even before recent debates on the use of torture in the war on terror, the laws of interrogation were much more ambivalent about the infliction of excess pain and suffering than most political and legal theorists have acknowledged. Rather than viewing the recent policies on interrogation as anomalous or exceptional, Lokaneeta effectively argues that efforts to accommodate excess violence—a constantly negotiated process—are long standing features of routine interrogations in both the United States and India, concluding that the infliction of excess violence is more central to democratic governance than is acknowledged in western jurisprudence.