Toward Scientific Medicine

پزشکی علمی در برداشت میتینن از آن بسیار متفاوت از دو ایده در مورد آن است که در قرن 20 مطرح شد. از نظر او پزشکی تا آنجا علمی است که دارای چارچوب نظری عقلانی و دانش بنیان از علم پزشکی باشد. او ماهیت آن چارچوب نظری و تحقیق برای توسعه دانش لازم برای کاربرد در چنین چارچوبی را مشخص می کند. دانشی که در نهایت مورد نیاز است در مورد احتمالات تشخیصی، علت‌شناسی و پیش‌آگهی است و لزوماً باید در قالب توابع احتمال، که در سیستم‌های خبره هدایت کننده عمل گنجانده شده است، مدون شود.

با این شرایط، پزشکی امروزی هنوز عمدتاً پیش علمی است و برای اینکه مراقبت های بهداشتی با انتظارات معقول در مورد آن در این عصر اطلاعات هماهنگ شود، به نوآوری های عمده ای در داخل و اطراف پزشکی نیاز است. بنابراین، در حالی که علت اصلی دعوی قضایی برای قصور پزشکی در ایالات متحده، عدم تشخیص سریع و صحیح احتمال سکته قلبی در اورژانس بیمارستان است، این کتاب نشان می دهد که یک کتاب درسی معمولی مدرن قلب و عروق، درست به عنوان یکی از کتاب های پزشکی در کل ، هیچ دانشی در مورد احتمالات تشخیصی مورد نیاز در این مورد نمی دهد و اینکه نوع رایج تحقیقات تشخیصی دانش لازم را تولید نمی کند. اگر پیگیری‌های تشخیصی در یک اورژانس توسط یک سیستم متخصص تشخیصی اتاق اورژانس هدایت شود، این امر تشخیص‌های متخصص را توسط همه پزشکان اورژانس تضمین می‌کند.

رهبران دانشگاهی پزشکی و محققان پزشکی درگیر پیشرفت دانش پایه هستند. پزشکی محرک فراوانی برای اندیشیدن به کمبودهای فرهنگ دانش حاکم در پزشکی و اطراف آن، و در مورد مسیرهای پیشرفت مورد نیاز به سمت پزشکی علمی واقعی خواهد یافت.

Scientific medicine in Miettinen’s conception of it is very different from the two ideas about it that come to eminence in the 20^th century. To him, medicine is scientific to the extent that it has a rational theoretical framework and a knowledge-base from medical science. He delineates the nature of that theoretical framework and of the research to develop the requisite knowledge for application in such a framework. The knowledge ultimately needed is about diagnostic, etiognostic, and prognostic probabilities, and it necessarily is to be codified in the form of probability functions, embedded in practice-guiding expert systems.

In these terms, today’s medicine still is mostly pre-scientific, and major innovations are needed within and around medicine for healthcare to get to be in tune with reasonable expectations about it in this Information Age. Thus, while the leading cause of litigation for medical malpractice in the U.S. is failure to expeditiously and correctly diagnose the probability of myocardial infarction in a hospital’s emergency room, this book shows that a typical modern textbook of cardiology, just as one of medicine at large, imparts no knowledge about the diagnostic probabilities needed in this, and that the prevailing type of diagnostic research will not produce the requisite knowledge. If the diagnostic pursuits in an ER would be guided by an emergency-room diagnostic expert system, this would guarantee expert diagnoses by all ER doctors.

Academic leaders of medicine and medical researchers concerned to advance the knowledge-base of medicine will find a wealth of stimulus for thinking about the deficiencies of the prevailing knowledge culture in and surrounding medicine, and about the directions of the needed progress toward genuinely scientific medicine.