The Scientific Attitude: Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience

https://mitpress.mit.edu/books/scientific-attitude

حمله به علم امری عادی شده است. این ادعا که تغییرات آب و هوایی یک علم ثابت نیست، که تکامل «فقط یک نظریه» است، و اینکه دانشمندان در حال توطئه هستند تا حقیقت در مورد واکسن ها را از مردم دور نگه دارند، جزء اصلی کارنامه لفاظی برخی از سیاستمداران است. مدافعان علم اغلب به اکتشافات آن اشاره می کنند (نسبیت پنی سیلین!) بدون اینکه دقیقاً توضیح دهند که چرا ادعاهای علمی برتر هستند. در این کتاب، لی مک اینتایر استدلال می‌کند که آنچه علم را از رقبای خود متمایز می‌کند، همان چیزی است که او آن را «نگرش علمی» می‌نامد - مراقبت از شواهد و تمایل به تغییر نظریه‌ها بر اساس شواهد جدید. تاریخ علم مملو از تئوری هایی است که علمی بودند، اما نادرست بودند. نگرش علمی نشان می‌دهد که چرا حتی یک نظریه شکست‌خورده می‌تواند به ما در درک ویژگی‌های خاص علم کمک کند.

مک اینتایر نمونه هایی ارائه می دهد که هم موفقیت علمی (کاهش تب بستری در قرن نوزدهم) و هم شکست ("کشف" معیوب همجوشی سرد در قرن بیستم) را نشان می دهد. او تبديل پزشكي را از عملي كه عمدتاً مبتني بر حدس و گمان است به علمي مبتني بر شواهد توصيف مي كند. تقلب علمی را در نظر می گیرد. مواضع انکارگرایان، شبه‌دانشمندان و «شک‌گرایان» مبتنی بر ایدئولوژی را که یافته‌های علمی را رد می‌کنند، بررسی می‌کند. و استدلال می کند که علوم اجتماعی، نه کمتر از علوم طبیعی، باید نگرش علمی را بپذیرد. مک اینتایر استدلال می‌کند که نگرش علمی - پایه‌گذاری علم در شواهد - ابزار قدرتمندی منحصربه‌فرد در دفاع از علم ارائه می‌کند.

https://mitpress.mit.edu/books/scientific-attitude

Attacks on science have become commonplace. Claims that climate change isn't settled science, that evolution is “only a theory,” and that scientists are conspiring to keep the truth about vaccines from the public are staples of some politicians' rhetorical repertoire. Defenders of science often point to its discoveries (penicillin! relativity!) without explaining exactly why scientific claims are superior. In this book, Lee McIntyre argues that what distinguishes science from its rivals is what he calls “the scientific attitude”—caring about evidence and being willing to change theories on the basis of new evidence. The history of science is littered with theories that were scientific but turned out to be wrong; the scientific attitude reveals why even a failed theory can help us to understand what is special about science. 

McIntyre offers examples that illustrate both scientific success (a reduction in childbed fever in the nineteenth century) and failure (the flawed “discovery” of cold fusion in the twentieth century). He describes the transformation of medicine from a practice based largely on hunches into a science based on evidence; considers scientific fraud; examines the positions of ideology-driven denialists, pseudoscientists, and “skeptics” who reject scientific findings; and argues that social science, no less than natural science, should embrace the scientific attitude. McIntyre argues that the scientific attitude—the grounding of science in evidence—offers a uniquely powerful tool in the defense of science.