دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب The Priority of Democracy: Political Consequences of Pragmatism (Russell Sage Foundation Copub)
دانلود کتاب اولویت دموکراسی: پیامدهای سیاسی پراگماتیسم (Copub بنیاد راسل سیج)
مشخصات کتاب
The Priority of Democracy: Political Consequences of Pragmatism (Russell Sage Foundation Copub)
ویرایش:
نویسندگان: Jack Knight. James Johnson
سری:
ISBN (شابک) : 0691151237, 9780691151236
ناشر: Princeton University Press
سال نشر: 2011
تعداد صفحات: 343
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 3 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 37,000
در صورت تبدیل فایل کتاب The Priority of Democracy: Political Consequences of Pragmatism (Russell Sage Foundation Copub) به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب اولویت دموکراسی: پیامدهای سیاسی پراگماتیسم (Copub بنیاد راسل سیج) نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب اولویت دموکراسی: پیامدهای سیاسی پراگماتیسم (Copub بنیاد راسل سیج)
پراگماتیسم و پیامدهای آن از موضوعات اصلی در سیاست امروز آمریکا است، با این حال محققان بندرت رابطه بین عمل گرایی و سیاست را با جزئیات بررسی می کنند. در «اولویت دموکراسی»، جک نایت و جیمز جانسون به طور سیستماتیک موضوع را بررسی می‌کنند و برای اتخاذ رویکردی عمل‌گرایانه به سیاست دموکراتیک - و اولویت دادن به دموکراسی در فرآیند انتخاب و اصلاح نهادهای سیاسی، دلیل محکمی می‌سازند. ارزش اولیه دموکراسی چیست؟ چه زمانی باید به صورت دموکراتیک تصمیم گیری کنیم و چه زمانی باید به بازارها تکیه کنیم؟ و چه زمانی باید تصمیمات مقامات غیر منتخب مانند قضات یا بوروکرات ها را بپذیریم؟ نایت و جانسون بررسی می‌کنند که چگونه تعهد به عمل‌گرایی باید بر پاسخ‌های ما به این سؤالات مهم تأثیر بگذارد. آنها نتیجه می گیرند که دموکراسی روش خوبی برای تعیین این است که این نوع تصمیمات چگونه باید گرفته شوند - حتی اگر آنچه روند دموکراتیک تعیین می کند این باشد که همه تصمیمات نباید به صورت دموکراتیک گرفته شوند. بنابراین، برای مثال، کنگره منتخب دموکراتیک ایالات متحده ممکن است به طور مشروع سیاست پولی را با قرار دادن آن تحت کنترل فدرال رزرو از تصمیم گیری دموکراتیک حذف کند. نایت و جانسون استدلال می کنند که پراگماتیسم یک توجیه اصیل و قانع کننده برای دموکراسی از نظر مشارکت منحصر به فردی که نهادهای دموکراتیک می توانند در فرآیندهای انتخاب نهادی داشته باشند ارائه می دهد. این تمرکز نقش مهمی را که دموکراسی ایفا می کند، نه در دستیابی به اجماع یا اشتراک، بلکه در رسیدگی به درگیری ها، برجسته می کند. در واقع، نایت و جانسون پیشنهاد می کنند که سیاست دموکراتیک شاید کمتر به عنوان راهی برای دستیابی به اجماع یا توافق تلقی شود تا راهی برای ساختاربندی شرایط اختلاف نظر مداوم.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Pragmatism and its consequences are central issues in American politics today, yet scholars rarely examine in detail the relationship between pragmatism and politics. In The Priority of Democracy, Jack Knight and James Johnson systematically explore the subject and make a strong case for adopting a pragmatist approach to democratic politics--and for giving priority to democracy in the process of selecting and reforming political institutions. What is the primary value of democracy? When should we make decisions democratically and when should we rely on markets? And when should we accept the decisions of unelected officials, such as judges or bureaucrats? Knight and Johnson explore how a commitment to pragmatism should affect our answers to such important questions. They conclude that democracy is a good way of determining how these kinds of decisions should be made--even if what the democratic process determines is that not all decisions should be made democratically. So, for example, the democratically elected U.S. Congress may legitimately remove monetary policy from democratic decision-making by putting it under the control of the Federal Reserve. Knight and Johnson argue that pragmatism offers an original and compelling justification of democracy in terms of the unique contributions democratic institutions can make to processes of institutional choice. This focus highlights the important role that democracy plays, not in achieving consensus or commonality, but rather in addressing conflicts. Indeed, Knight and Johnson suggest that democratic politics is perhaps best seen less as a way of reaching consensus or agreement than as a way of structuring the terms of persistent disagreement.
