مشخصات کتاب

The most democratic branch : how the courts serve America

ویرایش: 1 
نویسندگان: Jeffrey Rosen  
سری: Institutions of American democracy series 
ISBN (شابک) : 0195174437, 9780195174434 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2006 
تعداد صفحات: 257 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 1 مگابایت 

کلمات کلیدی مربوط به کتاب دموکراتیک ترین شاخه: چگونه دادگاه ها به آمریکا کمک می کنند: سؤالات سیاسی و قدرت قضایی -- ایالات متحده، دادگاهها -- ایالات متحده، قضات -- ایالات متحده -- تاریخ.، ایالات متحده آمریکا. -- دیوان عالی، سیاست و قدرت قضایی -- ایالات متحده، دادگاه ها -- ایالات متحده، قضات -- ایالات متحده آمریکا -- تاریخ، دادگاه ها، قضات، پرسش های سیاسی و قدرت قضایی، ایالات متحده آمریکا.، ایالات متحده. - دیوان عالی، دموکراسی، قانون اساسی، قوه قضاییه، دادگاه فدرال، ایالات متحده آمریکا.

در صورت تبدیل فایل کتاب The most democratic branch : how the courts serve America به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب دموکراتیک ترین شاخه: چگونه دادگاه ها به آمریکا کمک می کنند نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب دموکراتیک ترین شاخه: چگونه دادگاه ها به آمریکا کمک می کنند

بسیاری از منتقدان قضات فدرال را به عنوان نخبه گرایان ضد دمکراتیک، فعالانی که با جریان اصلی تفکر آمریکایی همگام نیستند، مورد حمله قرار می دهند. اما برخی دیگر استدلال می کنند که قضات باید به تنهایی به عنوان محافظان نهایی ارزش های آمریکایی بایستند و اصول را مقدم بر دیدگاه های مردم قرار دهند.
در دموکرات ترین شاخه، جفری روزن با هر دو ادعا مخالف است. برخلاف آنچه گروه‌های ذی‌نفع ممکن است ادعا کنند، او معتقد است که از زمان جان مارشال تا کنون، دادگاه‌های فدرال به طور کلی نظرات جریان اصلی را منعکس کرده‌اند. مهمتر از آن، او استدلال می‌کند که دادگاه عالی زمانی موفق‌تر است که به دیدگاه‌های قانون اساسی مردم آمریکا، که به‌ویژه کنگره و ریاست‌جمهوری آن را نمایندگی می‌کنند، پایبند باشد. و در موارد نادری که آنها از اجماع خارج شدند، نتیجه اغلب یک فاجعه بوده است.
برای نشان دادن، روزن نگاهی نافذ به برخی از مهم‌ترین پرونده‌های دادگاه عالی در تاریخ آمریکا ارائه می‌کند - مواردی که شامل برابری نژادی، اقدام مثبت، سقط جنین، حقوق همجنس‌گرایان و ازدواج همجنس‌بازان، حق مردن، اختلافات انتخاباتی، و آزادی های مدنی در زمان جنگ روزن نشان می دهد که بدنام ترین تصمیمات قانون اساسی در تاریخ آمریکا - آنهایی که به شدت مورد انتقاد قرار گرفته اند، مانند درد اسکات یا رو علیه وید- مخالفت کرده اند. نظر جریان اصلی در مقابل، موفق‌ترین تصمیمات - از ماربری علیه مدیسون تا براون در برابر هیئت آموزش- از تحمیل اصول قانون اساسی بر خواسته‌های مردم اجتناب کرده‌اند. روزن نتیجه می گیرد که قوه قضاییه زمانی بهترین کار را انجام می دهد که اصول قانون اساسی پذیرفته شده توسط اکثریت آمریکایی ها را شناسایی کند و آنها را به طور واضح به عنوان قانون اساسی اجرا کند.
جفری روزن یکی از معتبرترین کارشناسان حقوقی است که امروز می نویسد، یکی از همکاران دائمی مجله نیویورک تایمز و سردبیر امور حقوقی The New Republic. استدلال‌های تحریک‌آمیز که او در اینجا مطرح می‌کند، در زمانی که قوه قضاییه فدرال از قبل کانون انتقادات شدید است، به بحث‌های داغ دامن می‌زند.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Many critics attack federal judges as anti-democratic elitists, activists out of step with the mainstream of American thought. But others argue that judges should stand alone as the ultimate guardians of American values, placing principle before the views of the people.
In The Most Democratic Branch, Jeffrey Rosen disagrees with both assertions. Contrary to what interest groups may claim, he contends that, from the days of John Marshall right up to the present, the federal courts by and large have reflected the opinions of the mainstream. More important, he argues that the Supreme Court is most successful when it defers to the constitutional views of the American people, as represented most notably by Congress and the Presidency. And on the rare occasion when they departed from the consensus, the result has often been a disaster.
To illustrate, Rosen provides a penetrating look at some of the most important Supreme Court cases in American history--cases involving racial equality, affirmative action, abortion, gay rights and gay marriage, the right to die, electoral disputes, and civil liberties in wartime. Rosen shows that the most notorious constitutional decisions in American history--the ones that have been most strenuously criticized, such as Dred Scott or Roe v. Wade--have gone against mainstream opinion. By contrast, the most successful decisions--from Marbury v. Madison to Brown v. Board of Education--have avoided imposing constitutional principles over the wishes of the people. Rosen concludes that the judiciary works best when it identifies the constitutional principles accepted by a majority of Americans, and enforces them unequivocally as fundamental law.
Jeffrey Rosen is one of the most respected legal experts writing today, a regular contributor to The New York Times Magazine and the Legal Affairs Editor of The New Republic. The provocative arguments that he puts forth here are bound to fuel heated debate at a time when the federal judiciary is already the focus of fierce criticism.

فهرست مطالب

Content: The most democratic branch --
Cautionary tales --
Race --
Love and death --
Politics --
Civil liberties --
Constitutional futurology, or what are courts good for?

نظرات کاربران

کتاب های تصادفی

دانلود کتاب Methods of Differential Geometry in Analytical Mechanics

دانلود کتاب Almost from Scratch: 600 Recipes for the New Convenience Cuisine

دانلود کتاب A Guide for Uncertainty Analysis in Dose and Risk Assessments Related to Environmental Contamination (N C R P Report)

دانلود کتاب Violence, Scripture, and Textual Practice in Early Judaism and Christianity

دانلود کتاب Jacaranda Chemistry 1: VCE Units 1 & 2