دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: آموزشی ویرایش: 1 نویسندگان: Malcolm Murray سری: Philosophical Studies Series ISBN (شابک) : 1402058543, 9781402058547 ناشر: سال نشر: 2007 تعداد صفحات: 246 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 1 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب The Moral Wager: Evolution and Contract به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب شرط اخلاقی: تکامل و قرارداد نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
این کتاب با تجزیه و تحلیل پویایی تکاملی روابط بین فردی در انواع بازی ها، نظریه اخلاقی را روشن و تیزتر می کند. ما متوجه شدیم که بازیکنان موفق در بازیهای تکاملی به گونهای عمل میکنند که گویی از این توصیه هنجاری پیروی میکنند: بدون رضایت آنها با دیگران رفتار نکنید. از این توصیه، برخی دلالت های مهم برای نظریه اخلاقی به دست می آید. اولاً، ما نمیتوانیم اخلاق را بهعنوان یک امر قطعی ببینیم. ثانیاً، ما نمی توانیم امیدوار باشیم که توجیه عقلانی برای اتخاذ توصیه های اخلاقی ارائه کنیم. اینجاست که گلاکون و آدیمانتوس به بیراهه رفتند: آنها می خواستند در هر مورد اثباتی بر مزایای اخلاق داشته باشند. امکان پذیر نمیباشد. محدودیت اخلاقی به خودی خود شرط بدی است. اما یک خبر خوب وجود دارد: محدودیت اخلاقی زمانی که از نظر آماری بررسی شود، شرط خوبی است.
This book illuminates and sharpens moral theory, by analyzing the evolutionary dynamics of interpersonal relations in a variety of games. We discover that successful players in evolutionary games operate as if following this piece of normative advice: Don't do unto others without their consent. From this advice, some significant implications for moral theory follow. First, we cannot view morality as a categorical imperative. Secondly, we cannot hope to offer rational justification for adopting moral advice. This is where Glaucon and Adeimantus went astray: they wanted a proof of the benefits of morality in every single case. That is not possible. Moral constraint is a bad bet taken in and of itself. But there is some good news: moral constraint is a good bet when examined statistically.